Решение № 2-4398/2025 2-4398/2025~М-2711/2025 М-2711/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4398/2025

Гражданское дело №2-4398/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-005323-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП 04.03.2024 поврежден принадлежащий истцу автомобиль №. Виновником данного ДТП признан водитель ТС № ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец 07.03.2024 обратился к ответчику, выбрав в качестве формы страхового возмещения натуральную. ПАО СК «Росгосстрах» предприняты попытки организовать восстановительный ремонт ТС истца на СТОА, однако ремонт не был произведен. 03.04.2024 в пользу истца перечислено страховое возмещение в размере 114200 руб. Решением финансового уполномоченного от 03.06.2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 119653,92 руб. 16.07.2025 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, в ответ на которую ответчик произвел выплату в размере 6852 руб. Решением финансового уполномоченного от 01.09.2025 в удовлетворении требований истца о выплате неустойки отказано.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 29.03.2024 по 16.07.2025 в размере 393 148 руб. (400000 - 6852), расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. (в т.ч. за составление обращения финансовому уполномоченному - 5000 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля №.

В результате ДТП 04.03.2024, произошедшего вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего ТС №, был причинен вред принадлежащему истцу ТС №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ТТТ №7047176117), риск гражданской ответственности истца на момент ДТП не был застрахован.

07.03.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением предусмотренных Правилами ОСАГО документов, выбрана натуральная форма страхового возмещения.

В связи с невозможностью организации восстановительного ремонта на СТОА, 21.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме и о необходимости предоставления банковских реквизитов.

в пользу истца перечислено страховое возмещение в размере 114200 руб. (платежное поручение №612424 от 03.04.2024).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обрати

Решением финансового уполномоченного №У-24-56105/5010-009 от 08.07.2024 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эксперта удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 119653,92 руб., которая выплачена истцу 24.07.2024г. в соответствии с платежным поручением №843228.

На основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.07.2025 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 230 446,08 руб., штраф в размере 116926,96 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по составлению претензии 2 000 рублей; расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2 000 рублей; расходы на представителя в размере 70 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5504,46 руб.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Полагая, что обязательства по договору страхования исполнены ответчиком ненадлежащим образом, страховое возмещение выплачено истцу несвоевременно, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 руб., исчисленной за период с 29.03.2024 по 16.07.2025 (475 дней), исчисленной на сумму страхового возмещения 233853,92 руб. (исходя из экспертного заключения ООО «Марс» №У-24-56105/3020-005, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного).

Данная претензия удовлетворена ответчиком частично, в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 6852 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-25-97735/5010-004 от 01.09.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.03.2024 по 16.07.2025 в размере 393148 руб. (за вычетом выплаченной суммы 6852 руб.), расходы по оплате услуг представителя.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Между тем, в п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8).

Как следует из материалов гражданского дела, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 01.07.2025г., имеющим в силу п.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, обязательства по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта страховщиком не исполнены.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику 07.03.2024 с заявлением о производстве страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта ТС, при этом, обязательства по направлению на восстановительный ремонт ответчиком не были исполнены, соответственно, с учетом абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, обязательства по выплате страхового возмещения подлежали исполнению в срок до 28.03.2024.

При этом, страховое возмещение было выплачено истцу 03.04.2024 – в размере 114200 руб., 16.07.2025 - неустойка в размере 6852 руб.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.03.2024 по 16.07.2025 (475 дней), исчисленную на сумму страхового возмещения 233853,92 руб. (исходя из экспертного заключения ООО «Марс» №У-24-56105/3020-005, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного), что представляется суду верным, на сумму убытков неустойка не начислялась.

Сумма неустойки за период с 29.03.2024 по 16.07.2025, исчисленная исходя из суммы страхового возмещения 233853,92 руб., составляет 1 110 806,12 руб.

В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учетом ранее выплаченных страховщиком сумм, размер неустойки за период с 29.03.2024 по 16.07.2025 составляет 393148 руб. (400 000 – 6852 (выплачено по претензии).

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит верным, сумма неустойки составляет 393148 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 105 руб., данные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем они признаются судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., в том числе за составление обращения финансовому уполномоченному – 5000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, а также то обстоятельство, что при составлении соответствующего обращения потребитель использует стандартную форму заявления, размещенную на официальном сайте в сети «Интернет», суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, что обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 12329 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 29.03.2024 по 16.07.2025 в размере 393148 руб.

Требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в общем размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 12329 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Дергачева