Решение № 2-4034/2017 2-4034/2017~М-3298/2017 М-3298/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4034/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 22 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Интеза» о признании части условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссии по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Интеза» о признании части условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссии по кредитному договору. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора в ст. 2 п. 2.2 № LD1419200019 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» об уплате комиссии за выдачу кредита.Взыскать с АО «Банк Интеза» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя 20000 руб., на госпошлину 300 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № LD1419200019, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 4500 000 руб. на цели инвестиций. В настоящее время истец не является индивидуальным предпринимателем. П. 2.2 кредитного договора предусматривает, что заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита. Истец считает указанную комиссию незаконной, поскольку предоставление кредита не является самостоятельной услугой., не создан отдельный полезный эффект для истца. Указанные действия являются стандартными, без совершения которых банк не смог бы исполнить кредитный договор. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просит суд также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии как последствия недействительности сделки в размере 45000 руб.,

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что истек срок исковой давности, просит применить его последствия. Комиссия уплачена истцом 2 раза по 2 платежным поручениям, номера кредитного договора в платежных поручениях отличаются, т.к. указан внутренний номер договора. Эта комиссия за выдачу кредита. Истец был на нее согласен, получал кредит 2 траншами. Просит снизить расходы на представителя, т.к. дело стандартное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № LD1419200019, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 4500 000 руб. на цели инвестиций на 60 месяцев под 17,15% годовых.

Вп.2.2 кредитного договора предусматривает, что заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита.

Аналогичные условия содержаться в универсальных тарифах, подписанных истцом.

Кредит был предоставлен истцу двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2850 000 руб., что подтверждается также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил банку комиссию за предоставление кредита в размере 45000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... взыскано солидарно с ИП ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № LD1419200019 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4101 083 руб. 85 коп. Установлено, что ФИО4 является поручителем истца по кредитному договору.

Суд полагает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита противоречат ст. 819 ГК РФ, поскольку проценты являются платой за пользование кредитом, затрагивают интересы поручителя ФИО4, поскольку повлияли на размер платы за кредит и размер задолженности заемщика по кредитному договору.

Действия ответчика по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых ответчик не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

В этой связи оспариваемое условие кредитного договора является ничтожным.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что первая часть комиссии уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

В этой связи довод ответчика о том. что срок исковой давности пропущен истцом, не обоснован.

Поскольку комиссия установлена не за отдельную услугу, предоставление кредита оплачивается процентами за пользование кредитом, суд полагает удовлетворить исковые требования и признать недействительным условие кредитного договора в ст. 2 п. 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» об уплате комиссии за предоставление кредита.Взыскать с АО «Банк Интеза» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии в размере 45000 руб.

На основании ст. 94,96, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 300 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на представителя в размере 20000 руб.. что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему.

Поскольку дело рассмотрено в одно судебное заседание, является не сложным, то суд полагает размер расходов на представителя не разумным.

С учетом сложности категории дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истца сумму в размере 4000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Интеза» о признании части условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссии по кредитному договору удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора в ст. 2 п. 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» об уплате комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с АО «Банк Интеза» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии в размере 45000 руб., судебные расходы на представителя 4000 руб., на госпошлину 300 руб.

В остальной части требования ФИО5 к ЗАО «Банк Интеза» о взыскании судебных расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... О.Б. Новикова

...