Решение № 12-48/2024 от 5 апреля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело № 12-48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 5 апреля 2024 года

ул. 40 лет Октября, д.7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 декабря 2023 года по делу № 5-3488/2023, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, указывая, что ранее постановлением мирового судьи, вынесенным 17 февраля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за что ему был назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 13 апреля 2022 года по 7 октября 2023 года. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 условия возврата водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами не выполнил, а именно: не прошёл проверку знаний Правил дорожного движения, не предоставил справку о прохождении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

ФИО2, извещался судьёй о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебное извещение, направленное ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением №, возвращено в суд по истечению срока хранения. Известить ФИО2 о судебном заседании по номерам телефонов, указанным в протоколе об административном правонарушении, также не представилось возможным.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть жалобу без участия лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

Разрешая вопрос о том, своевременно ли подана жалоба, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления была направлена в адрес УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 29 декабря 2023 года (л.д. 32). Вместе с тем, материалы дела об административного правонарушения не содержат никаких сведений о том, когда эта копия постановления (без отметки о вступлении постановления в законную силу) была доставлена/вручена ГИБДД.

Как усматривается из отметок, проставленных на сопроводительном письме, в Елизовский ОМВД России копия постановления (уже с отметками о вступлении в законную силу) поступила только 1 февраля 2024 года (л.д. 45).

Жалоба подана должностным лицом 7 февраля 2024 года, что подтверждается отметкой на жалобе (л.д. 41).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в пределах десятидневного срока с момента получения копии, т.е. своевременно.

Как усматривается из оспариваемого постановления, мировой судья, рассматривавший 23 декабря 2023 года дело № 5-3488/2023, пришёл к выводу, что 4 декабря 2023 года в 0 часов 34 минуты на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки "TOYOTA" модели "Corona", г.р.н. №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи об именно такой квалификации действий ФИО2 является ошибочным.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Третьей частью той же статьи предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района вынесено постановление по делу № 5-56/2022. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 8, 48).

Справкой, имеющейся в материалах дела, подтверждается, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО2, исчислялся по 7 октября 2023 года (л.д. 8).

Частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлено, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В той справке, которая среди прочего была приложена к протоколу об административном правонарушении, указано, что водительское удостоверение находится на хранении в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, поскольку ФИО2 не выполнил условия возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного в качестве административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022), действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч. 1 указанной статьи, в том случае, если это лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в том числе после истечения срока ранее назначенного ему лишения права управления транспортными средствами, и оно не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ).

С учётом этих разъяснений прихожу к выводу, что мировым судьёй действия ФИО2 квалифицированы неправильно.

Пунктом 2 части первой статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено полномочие судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так как частью третьей статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание (в виде административного ареста), чем административное наказание, предусмотренное частью первой той же статьи, возможность переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует.

Отсутствует такая возможность и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учётом изложенного, производство по делу административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Об этом же свидетельствует и практика Девятого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 9 февраля 2023 г. N 16-184/2023).

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное мировым судьёй, подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2023 года по делу № 5-3488/2023, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.В. Кошелев