Определение № 2-1050/2017 2-1050/2017(2-6183/2016;)~М-5094/2016 2-6183/2016 М-5094/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1050/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1050/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием истца и законного представителя истца ФИО1 -ФИО2

представителя истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности <данные изъяты>

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по определению суда,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Мальцева Н.С., удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят взыскать в пользу ФИО3 расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на дополнительные затраты при определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста по изготовлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление повторного заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО5, которому данный автомобиль принадлежит на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5 был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3 Обязательная гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения. Обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион - ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем ФИО3 ФИО5 были направлены претензии с требованием возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, с приложением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, однако, ответчиком данное требование исполнено не было, денежные средства им в добровольном порядке не выплачены. Истцом ФИО3 также были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, и расходы на оплату услуг нотариуса по удовлетворению доверенности. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, и ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в тот момент внутри салона транспортного средства, причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях ребенка, получившего испуг, сопровождающийся нарушением сна, страхом перед поездкой в автомобиле, страданиях ФИО2, как матери за состояние здоровья своего ребенка.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности <данные изъяты>, ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем истца ФИО3 - ФИО4, истцом ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ответчиком ФИО5, по условиям которого:

Ответчик обязуется уплатить Истцам в счет предъявленных Истцами по делу № 2-1050/2017 требований денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в следующем порядке: наличными денежными средствами в срок до «07» июня 2017 года – <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей в срок до «16» июня 2017 года безналичным расчетом путем перечисления на карту банка <данные изъяты>, а Истцы отказываются от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном документе и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий ответчиком в добровольном порядке сторонам разъяснены, а именно, что согласно ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 428 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения в части сроков уплаты долга истец вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на следующий день после просрочки уплаты суммы.

Стороны указали, что такие последствия утверждения мирового соглашения судом и порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения им понятны.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о дате, месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Сторонами соблюдено условие, предусмотренное ст. 101 ГПК РФ, при заключении данного мирового соглашения ими предусмотрен порядок распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1050/17 по иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, по условиям которого:

Ответчик ФИО5 обязуется уплатить истцам ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет предъявленных по делу № 2-1050/2017 исковых требований денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: наличными денежными средствами в срок до «07» июня 2017 года – <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей в срок до «16» июня 2017 года безналичным расчетом путем перечисления на карту банка <данные изъяты>, а истцы отказываются от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Смирнова

<данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова