Решение № 2-1501/2018 2-1501/2018 ~ М-1018/2018 М-1018/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1501/2018

Дело № 2-1501/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 22.08.2017г. в 20час. 00мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада-217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ШДВ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, Кавасаки ZX9R Ниндзя, под управлением собственника ФИО1 и Хонда CBR 600F, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника МНА ДТП произошло по вине ШДВ Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СК «Подмосковье», которая признана несостоятельным (банкротом), ответственность потерпевшего не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 16.11.2017г. истец обратился с заявлением на получение компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, приложив все необходимые документы, предусмотренные законом и правилами ОСАГО. Компенсационная выплата не была произведена. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от 13.11.2017г. ООО «ДАС» величина ущерба, рассчитанная как разница между рыночной стоимостью и величиной годных остатков составляет 162 000рублей, расходы по оплате заключения независимой технической экспертизы составили 20 000рублей. Согласно отчета об оценке № от 24.01.2018г. ИП КЮВ рыночная стоимость поврежденного имущества (смартфона, мотокомбензона, перчаток, шлема и мотобот) составила 137 700рублей, расходы по оценке составили 5 000рублей. 09.02.2018г. истцом подана претензия. Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 299 700рублей, неустойку за несвоевременную выплату с 14.12.2017г. по день вынесения решения суда, штраф в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, расходы по составлению экспертных заключений в сумме 25 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 447рублей, с ответчика ФИО2 моральный вред в размере 5 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО2, третьи лица МНА, ШДВ, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков имеются возражения, в которых указали, что ООО «Липецкая правовая компания» 24.11.2017г. обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставило полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направило письмо от 27.11.207г. с указанием выявленных недостатков и необходимости их устранения. 21.02.2018г. ООО «Липецкая правовая компания» обратилась с претензией о компенсационной выплате. РСА направило информационное письмо от 21.03.2018г. с указанием недостатков и необходимости их устранения. Однако, по состоянию на 10.04.2018г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов. Выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Начисление неустойки, штрафа за вышеуказанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.08.2017г. в 20час. 00мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада-217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ШДВ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, Кавасаки ZX9R Ниндзя, под управлением собственника ФИО1 и Хонда CBR 600F, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника МНА

Виновным в данном ДТП признан водитель ШДВ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств, опровергающих вину ШДВ в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Заявление о компенсационной выплате получено РСА 24.11.2017г.

Из письма РСА № от 27.11.2017г. следует, что истцу необходимо было предоставить: расписку о возмещении ущерба; копию паспорта технического средства; оригинал экспертного заключения; копию приказа о назначении руководителя организации; устав юридического лица; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица; выписку из ЕГРЮЛ; полные банковские реквизиты.

Из представленного истцом заявления следует, что истцом направлялась ответчику РСА: …паспорт собственника транспортного средства, нотариально заверенная копия; ПТС №, нотариально заверенная копия… В заявлении указаны реквизиты.

Представление расписки, учредительных документов не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, учредительные документы находятся в свободном доступе. Банковские реквизиты указаны в заявлении. Паспорт транспортного средства был предоставлен нотариально заверенный.

В связи с чем, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

21.02.2018г. истец обратился к ответчику РСА с претензией.

Согласно экспертного заключения №-а/17 от 13.11.2017г. ООО «ДАС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кавасаки ZX9R Ниндзя, шасси (рама) № без учета износа составила 370 000рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 197 200рублей, рыночная стоимость составляет 181 300рублей, стоимость годных остатков составляет 19 300рублей.

За услуги по оценке истец оплатил 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.11.2017г. ООО «ДАС».

Согласно отчета об оценке № от 24.01.2018г. ИП КЮВ рыночная стоимость имущества: смартфона Apple iPhone 7 4,7» 128Gb Jet Black; мотокомбинизона кожа Bering black; перчаток кожа Alpiestars; шлема (интеграла) Arai Condor; мотобот Alpiestars по состоянию на 22.08.2017г. составляет 137 700рублей.

За услуги по оценке истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 31.01.2018г. ИП КЮВ

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика 25 000рублей.

Ответчиком не представлены иные доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости имущества, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем суд принимает экспертные заключения в качестве письменного доказательства, подтверждающими стоимость имущественного вреда истцу и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельца источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Автогражданская ответственность ШДВ на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017г. АО «СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура конкурсного производства сроком на один год – до (дата)г.

Взыскание суммы страхового возмещения со страховой организации, признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем включения требований истца в реестр требований кредитов должника либо путем получения компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в порядке ст.18, 19 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или признание его банкротом.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан. Граждане наделены возможностью предоставлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой наименование организации лицензии, и признании ее несостоятельной (банкротом) у РСА возникла обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты.

Доказательств того, что произведена выплата денежных средств суду не представлено.

Следовательно, РСА является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию 299 700рублей (181 300рублей (рыночная стоимость) – 19 300рублей (стоимость годных остатков) + 137 700рублей (стоимость имущества) = 299 700рублей.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 389 610рублей: за период с 15.12.2017г. по 03.05.2018г. (299 700рублей х 1% х 130дней = 389 610рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 100 000рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком выплачено страховое возмещение в период рассмотрения дела, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от 299 700рублей составляет 149 850рублей.

Учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства, соразмерность заявленных требований, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 100 000рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика РСА подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 25 000рублей.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 7 000рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг от 05.02.2018г. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.02.2018г.

Также с ответчика РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 447рублей, оплата подтверждается платежным поручением № от 20.03.2018г.

В пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства с РСА в сумме 538 147рублей (299 700рублей + 100 000рублей + 100 000рублей + 25 000рублей + 7 000рублей + 6 447рублей = 538 147рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку данное требование не основано на законе (ст.151 ГК РФ), которая не предусматривает взыскание такой компенсации в случае нарушения имущественных прав лица. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 причинением материального ущерба не представлено. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 499 700рублей, судебные расходы в сумме 38 447рублей.

В исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Ответчики Российский Союз Автостраховщиков, ФИО2 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.05.2018г.

Судья Е.И. Тагина