Решение № 2-3595/2017 2-3595/2017~М-3734/2017 М-3734/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3595/2017

Дело № 2-3595/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что <дата> гражданин ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей на срок до <дата>. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей основного долга, 56 744 рубля 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма задолженности 360 000 руб. 0 коп., период просрочки с <дата> по <дата> - 641 (день), ставка рефинансирования: 9 % Проценты итого за период = (360 000) * 641 * 9%/366 дней = 56 744 руб. 26 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства (основной долг) в сумме 360 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 56 744 рублей 26 копеек.

В последующем, истец уточнил и увеличил исковые требования. Исходя из указанного обстоятельства с учетом того, что судебное рассмотрение дела продолжается, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет: сумма задолженности 360 000 руб. 0 коп., период просрочки с <дата> по <дата> - 722 (дня), ставка рефинансирования: 9 %, проценты итого за период = (360 000) * 722 * 9%/366 дней = 63 914 руб. 75 коп. Просил суд увеличить исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами до 63 914 руб. 75 коп.

В свою очередь, ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности. В обосновании заявленного указал, что ФИО1 обратился к нему с иском о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> (расписке) в размере 360 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 63 914,75 рублей за период с <дата> по <дата> ФИО2 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными в виду чего не подлежащими удовлетворению.

<дата> между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа (расписка), согласно условиям которого заемщик взял сумму денежных средств у займодавца в размере 360 000,00 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>. Однако в действительности денежные средства по договору займа от <дата> (расписке) в размере 360 000,00 рублей ФИО1 - ФИО2 не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, что не оспаривается встречным ответчиком. Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор, достоверные доказательства как передачи ответчику денежных средств в оговоренной договором сумме, так и доказательства наличия во владении истца передаваемой суммы займа накануне сделки.

Из объяснений истца, данных в судебных заседаниях от <дата> и <дата>, следует, что истцом не оспаривается факт отсутствия реальной передачи денежных средств ответчику ФИО2 при оформлении долговой расписки. При этом сторона истца не отрицала того факта, что денежными средствами в размере спорной суммы - 360000,00 рублей на момент оформления долговой расписки не обладала, а соответственно реально ответчику их, передать не могла. Доказательства обратного суду не представлены.

Следовательно, в подтверждение факта передачи ответчику истцом по первоначальному иску денежных средств по договору займа (расписке) от <дата> и подтверждение реальности факта получения указанных денежных средств ФИО2 должны представляться помимо долговой расписки и иные письменные доказательства обладания накануне сделки денежными средствами в сумме 360 000,00 рублей, например, заверенную выписку о движении денежных средств по банковскому счету истца по первоначальному иску, справку о доходах по форме 2-НДФЛ, налоговые декларации в случае осуществления предпринимательской деятельности и т.п. Между тем, ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу встречному истцу, ответчику по первоначальному иску ФИО2 денежных средств <дата> в долг в сумме 360 000,00 рублей, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальность передачи заемщику ФИО2 встречным ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 360 000,00 рублей, то договор займа от <дата> (расписка) в размере 360 000,00 рублей в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным. Просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. Признать договор займа от <дата> (расписку) на сумму 360 000,00 рублей между Встречным истцом ФИО2 и ФИО1 незаключенным в виду безденежности. Взыскать с ФИО1 истца по первоначальному иску в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования с уточнениями поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в реальности денежные средства ФИО3 – ФИО2 не передавались, между сторонами была договоренность об оказании услуг. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства переданы не были, расписка была написана в виде гарантии оказанных услуг. Доказательства фактической передачи денежных средств по расписке отсутствуют, договор займа считается незаключенным. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Свидетель ФИО7, <данные изъяты>, показал, что истец передавал ему денежные средства, ФИО2 должен был вернуть свидетелю указанную сумму, поскольку за него были выполнены работы. Какие-либо договоры по данному поводу отсутствуют, условия обсуждались устно. Денежные средства по настоящей расписке фактически между сторонами не передавались.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной суду расписке, <дата> ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 360000 руб. Срок возврата вышеуказанной суммы установлен – до <дата>

В силу ч. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Однако, как пояснили в судебном заседании стороны, а также подтвердил свидетель, действительной передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 не происходило, данная расписка была написана формально, в качестве гарантии оказания услуг. Данных о том, какие именно должны быть оказаны услуги, их цели, сведения об их исполнении, сторонами суду не предоставлены. Обоснованных доказательств того, что ФИО2 взаймы были взяты у ФИО1 денежные средства в размере 360000 руб. материалы дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что Договор займа между сторонами считается незаключенным, так как реальной передачи денег не происходило, следовательно, и обязательства, по его исполнению у ФИО2 возникнуть не могут.

Сторонами однозначно указано на то, что данной распиской оформлены иные обязательства по оказанию услуг.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

В силу закона (ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа между сторонами заключен не был, денежные средства не передавались. Показания свидетеля, опрошенного в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, в качестве доказательства фактически заключенной сделки по займу между сторонами, поскольку ФИО6 указано, что истец передавал денежные средства свидетелю, а не ответчику.

Истцом ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств заключения между ним и ответчиком договора займа, соответствующего положениям ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 818 Гражданского кодекса РФ установлено, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, установленных ст. 414 ГК РФ, согласно которых обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Соглашение о замене долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает законным и обоснованным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о возврате долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Наряду с этим, встречные исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 при подаче встречного иска был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером, поскольку его требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать данную сумму с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности удовлетворить.

Признать договор займа от <дата> (расписку) на сумму 360 000,00 рублей, заключенный между ФИО2 и ФИО1 незаключенным в виду безденежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина