Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело №2-1371/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он заключил с ИП ФИО2 договор подряда на установку окон из ПВХ. В тот же день он внес предоплату по договору в размере 15000 рублей. Изначально был оговорен срок для изготовления окон – две недели от начала действия договора до начала монтажа. В указный срок и по настоящее время ответчик не оказал ему услугу по установке окон. От возврата предоплаты ответчик отказался и устно оговорил, что предоставит готовое изделие без монтажа, но и эти условия ответчик не выполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика уплаченную предоплату в размере (№) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения услуги в размере (№) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме (№) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске подтвердил, пояснил, что ответчик неоднократно обещал ему выполнить работы по договору, но так и не сделал. Считает, что его права как потребителя нарушены. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. При таких основаниях, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309, ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1, 3, 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалах дела документами, что (дата) между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда на установку окон ПВХ (далее по тексту Договор). Согласно п. 2.2 договора стоимость всего комплекса работ по договору составляет (дата) рублей. Согласно п. 2.3 Договора стороны установили порядок оплаты в рассрочку с предоплатой в размере (№) рублей. Согласно товарному чеку от (дата) истец оплатил ИП ФИО2 по Договору (№) рублей. В пункте 4.1. Договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению заказа согласно договора при условии поступления денежных средств Подрядчику в порядке, предусмотренном п.2.2 Договора. Согласно п. 4.3 Договора Заказчик после уведомления Подрядчиком о готовности изделия, предоставляет в течение двух недель подготовленное помещение для проведения монтажных работ. Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком – до настоящего времени Подрядчик не выполнил работы по установке окон ПВХ. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших причиной нарушения сроков оказания услуг, возлагается в соответствие с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителя.

В судебное заседание ответчик не явился и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы предоплаты, уплаченной по Договору от (дата) в сумме (№) рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в сумме (№) рублей – суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Часть 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) N 2300-1 устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) N 2300-1.

Согласно пункту 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Анализируя представленные сторонами суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) N 2300-1.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, суд находит не обоснованным в части периода ее исчисления (истец рассчитывает неустойку начиная с даты заключения договора), поскольку исходя из порядка и сроков выполнения работ, оговоренных в разделе 4 Договора от (дата), Подрядчику дается минимум две недели, для проведения монтажа изделия с момента его изготовления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойку следует начислять с (дата), период неустойки будет составлять с (дата) по (дата) – 120 дней. Сумма неустойки за данный период составляет (№) рублей, из расчета (№) *3%*120.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) N 2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 2.2 Договора от (дата) общая цена заказа определена (№) рублей. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать (№) рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ в данном случае невозможно, поскольку соответствующего заявления ответчика с обязательным указанием мотивов - суду не предоставлено. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере (№) рублей.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в сумме (№) рублей, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком, при невыполнении условий договора в установленный срок, были нарушены права истца как потребителя, истец не получил той услуги на которую рассчитывал, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, испытывал моральные и нравственные страдания, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме (№) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере (№) рублей в том числе:(№) рублей за имущественные требования подлежащие оценке и (№) рублей за исковые требования имущественного характера не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору подряда от (дата) в сумме (№) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере (№) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере (№) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере (№) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова