Решение № 2-1429/2020 2-1429/2020~М-1391/2020 М-1391/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1429/2020

Дело № 2-1429/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-002454-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 октября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием ответчика Вердизаде И.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вердизаде И.И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вердизаде И.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Вердизаде И.И.О. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97767 рублей 47 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в счет возврата кредита процентов по нему не вносил, в результате его задолженность составляет 97767 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с ответчика Вердизаде И.И.О. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97767 рублей 47 копеек, из которых 79880,16 руб. – основной долг, 10608,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1479,3 руб. – комиссии, 5800 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3133,49 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 69-70, 71-72), явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Вердизаде И.И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, представил письменные возражения (л.д. 74-75).

С учетом ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на оформление банковской карты «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента № от ДД.ММ.ГГГГ между Вердизаде И.И.О. и Связной Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № путем выдачи банковской карты MasterCard World с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж составляет <данные изъяты> рублей с датой платежа 15-го числа каждого месяца.

Условия кредитования отражены в Заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д. 7), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" (л.д. 20), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 21-30), Условиях предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 30 оборот-33).

Распиской в получении карты/пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Вердизаде И.И.О. получил банковскую карту (л.д. 9).

Как видно из выписки по счету, ответчик Вердизаде И.И.О. воспользовался кредитными средствами (л.д. 18-19), но в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97767 рублей 47 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-17).

Последний платеж в счет погашения долга был внесен Вердизаде И.И.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», права требования погашения задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «Феникс» (л.д. 54-56, 51).

О состоявшейся уступке прав требования Вердизаде И.И.О. был уведомлен (л.д. 45).

Таким образом, в настоящее время ООО "Феникс" как правопреемник "Связной Банк" (АО) в силу приведенных выше норм закона вправе требовать от Вердизаде И.И.О. исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности (л.д. 46) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает истец ООО «Феникс» в исковом заявлении и никем в судебном заседании не оспаривается.

Оснований сомневаться в письменных объяснениях истца у суда не имеется.

Ответчиком требование не исполнено.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника Вердизаде И.И.О. возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Вердизаде И.И.О. в пользу ООО «Феникс» отменен (л.д. 47)

Разрешая в рамках настоящего дела вопрос о возможности взыскания с ответчика Вердизаде И.И.О. в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учел ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и не нашел оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в договоре, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

С настоящим иском в Междуреченский городской суд Кемеровской области ООО "Феникс" обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вся заявленная к взысканию задолженность образовалась у ответчика значительно ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчику не начислялась, движения денежных средств по счету не было. Следовательно, вся заявленная ко взысканию задолженность находится за пределами срока исковой давности, поэтому не подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого, суд учитывает разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям спорного кредитного договора возврат кредита предусмотрен единым минимальным платежом, то есть уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга. Соответственно, исходя из приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, также истек вместе со сроком исковой давности по взысканию основного долга.

Кроме того, суд учитывает и то, что требование о погашении задолженности выставлено ответчику 23.04.2015. Истец просил погасить долг в течение 30 дней, чего ответчик не сделал.

Прерванный предъявлением заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности возобновился после отмены судебного приказа, однако суд учитывает тот факт, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Феникс» обратилось в апреле 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой данности, который окончился 23.05.2018.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по всем заявленным суммам. О причинах пропуска срока исковой давности истец суд не уведомил, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил.

При таких данных суд отказывает ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 200, 330, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Вердизаде И.И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай