Приговор № 1-17/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело №1-17/2026 УИД 40RS0020-01-2026-000092-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 11 марта 2026 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Лаврова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сухиничского района Калужской области Герцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абрамова И.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года в 10 часов 45 минут на 209 км автодороги М3 «Украина» Бабынинского района Калужской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством - Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 сотрудниками полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем 17.04.2023 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области, вступившим в законную силу 28.04.2023 года, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме, водительское удостоверение в ОГИБДД сдано не было, 13.03.2024 года в ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» написано заявление об утрате водительского удостоверения. Постановление по делу об административном правонарушении пересматривалось, не прекращалось.

После этого, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 17.04.2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управление транспортным средством B состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, 02.01.2026 года около 18 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак №, на территории Сухиничского района Калужской области, вплоть до остановки его сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский», 02.01.2026 года в 18 часов 45 минут в районе дома <адрес>

После этого, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, а так же сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, наличие на иждивении ФИО1 4 детей. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие в действиях подсудимого активного способствования им расследованию преступления или явки с повинной, поскольку на момент дачи им объяснения и проведения иных следственных и процессуальных действий сотрудники полиции располагали сведениями о времени, месте и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, нахождение подсудимого в состоянии опьянения при управлении транспортным средством было для них очевидным. Сведений о совершении подсудимым каких-либо иных действий, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях активного способствования расследованию преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Кроме того, пунктом «д» частью 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, автомобиль «SKODA RAPID» имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО1 и именно им управлял последний при совершении преступления, в связи с чем суд полагает необходимым указанный автомобиль конфисковать; арест, наложенный на данный автомобиль, находящийся на специализированной стоянке у свидетеля ФИО5 по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым сохранить до момента его конфискации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. принадлежа

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль «SKODA RAPID» имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке у свидетеля ФИО5 по адресу: <адрес> сохранить наложенный на данный автомобиль по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ арест до момента его конфискации.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «SKODA RAPID» имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № – передать в орган, уполномоченный исполнять настоящий приговор в части конфискации имущества ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.В. Лавров