Постановление № 1-292/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 08 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Твери Ефименко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

По версии органов предварительного следствие преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 25.07.2019 по 15 часов 30 минут 30.07.2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, с целью помочь своему знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности, реализуя который ФИО1 30.07.2019 в период времени не ранее 11 часов 00 минут и не позднее 15 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания в здании Московского районного суда г. Твери, расположенного по адресу: <...>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-236/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей Анисимовой О.А. перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, пояснив, что в ночь с 09.05.2019 на 10.05.2019 он по просьбе ФИО2 перегонял автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании у ФИО2, что заведомо для ФИО1 не соответствовало действительности, так как 10.05.2019 он не управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, на месте совершения ФИО2 преступления не находился. Вплоть до постановления обвинительного приговора 30.07.2019 в отношении ФИО2, ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания. ФИО2 осужден приговором Московского районного суда г. Твери от 30.07.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом, вступившим 10.08.2019 в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери установлено, что именно ФИО2 10.05.2019 года не позднее 01 часов 15 минут, совершил управление автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № по ул. Можайского в г. Твери, когда у дома № № по указанной улице остановился и его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Таким образом, по мнению органа предварительного следствия, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Защитник-адвокат Дунаевский В.Е. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что по делу имеются все основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред загладил дачей признательных показаний и добросовестным трудом.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, при этом поддержал ходатайство защитника и просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ефименко М.А. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все необходимые для этого условия соблюдены.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания по существу предъявленного обвинения, активно способствовал в расследовании уголовного дела, то есть принял меры к заглаживанию вреда, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства в области правосудия. При этом суд учитывает, что ущерб, причиненный охраняемым общественным отношениям в области правосудия, не имеет материального выражения и объективно установить эквивалент причиненному преступлением вреду не представляется возможным.

При этом, судебный штраф как форма освобождения впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести лица, согласно ст.76.2 УК РФ, применяется в случае возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда и иным образом.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судима, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, на учете в ОНД и в ОПНД не состоит, официально трудоустроена, женат, характеризуется по месту жительства нейтрально.

Из представленных материалов уголовного дела судом установлено, что выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия подсудимого прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно который размер судебного штрафа исходя из санкции ч.1 ст. 307 УК РФ не может превышать 40 000 рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, в частности, его имущественного положения, а также материального положения его семьи, наличия возможности получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа подсудимый должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а подсудимый - привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1 и его защитника - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (Следственное управление СК РФ по Тверской области); ИНН <***>, КПП 695001001, л/сч <***>, р/сч <***> в отделении Тверь г.Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140;

-денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери.

Судья Е.Ю. Цветков

Дело № 1-292/2020