Решение № 2А-1639/2021 2А-1639/2021~М-1104/2021 М-1104/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1639/2021Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные 2а-1639/2021 74RS0031-01-2021-002095-04 Именем Российской Федерации 25 марта 2021 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при помощнике судьи Паздниковой Д.Е., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., административного истца в лице представителя ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений, Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование административного искового заявления истцом указано, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 марта 2014 года, то есть до 21 декабря 2024 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования поддержал. ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Судом установлено, что приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 марта 2014 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО2 отбыто 21 декабря 2016 года, то есть судимость не погашена. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 12 июля 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, однако в связи с осуждением приговором от 09 декабря 2020 года к лишению свободы, данный административный надзор был прекращен. Так, приговором Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 февраля 2021 года) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный истец ссылается на то, что приговором от 14 марта 2014 года, судимость по которому не погашена, ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, что является основанием для установления в его отношении административного надзора. Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах. Из текста приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 марта 2014 года следует, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 08 апреля 2021 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Из характеристики, представленной ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку его поведение является нестабильным, поощрений, как и взысканий осужденный не имеет, из мероприятий воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Согласно заявлению осужденного ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор. Установление административного надзора в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств. Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 в условиях опасного рецидива тяжкого преступления, данных о личности административного ответчика, за период отбывания наказания характеризующегося отрицательно, состояния здоровья осужденного и его возраста, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. При этом каких-либо оснований для установления ФИО2 иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений, об установлении которых административным истцом не заявлено, суд не усматривает. С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, <дата обезличена>, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 марта 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 21 декабря 2024 года. Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий А.В. Ишимова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |