Решение № 2-4321/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4321/2019

46RS0029-01-2018-002575-98

2-4321/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Курск 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богомазовой Н.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Кировский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что по условиям указанного Договора Банком ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитных средств. Процентная ставка по Договору о карте составила 29,9% годовых, при этом для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 148 000 руб., с расчетным периодом 1 месяц, льготным периодом до 51 дня.

Как указано в иске, указанными кредитными денежными средствами заемщик воспользовался, однако неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, тем самым допустив образование просроченной задолженности, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, а ДД.ММ.ГГГГ отмененного по заявлению должника, не согласившегося с ним и представившего свои возражения.

Вышеуказанные обстоятельства, со ссылкой на то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором кредитор просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному Договору в размере 188 954,64 руб., в том числе: сумма основного долга – 147 969,87 руб., сумма комиссий – 11 479,32 руб., сумма штрафов – 10 000,00 руб., сумма процентов – 19 505,45 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска по месту регистрации и постоянного места жительства ответчика (<адрес>).

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности -ФИО2 и ФИО3 вместе и каждый в отдельности полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Банком не представлены первичные учетные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, тем самым отсутствуют доказательства заключения кредитного договора, при этом считали, что представленная Банком расширенная выписка по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об использовании должником кредитных средств и периодов образования просроченной задолженности не может достоверно свидетельствовать о воле лица на совершение соответствующей финансовой операции. Представители ответчика указали, что ФИО1 отрицает факт заключения указанного кредитного договора, ввиду чего, отметив, что истцом к исковому заявлению не представлено как само заключительное требование, так и документальные доказательства его направления и, соответственно, получения ответчиком, полагали также необоснованным начисление Банком процентов после выставления требования, ввиду чего просили применить пропущенный процессуальный срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Вместе с тем, в случае принятия судом решения о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа просили о снижении его размера до 1 000 руб., а при частичном удовлетворении иска ходатайствовали об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, при этом направил в суд заявление, в котором, поддерживая заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая при этом против применения к исковым требованиям срока исковой давности, который истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом в адресованном суду заявлении также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченных представителей, указанных в нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон (истца и ответчика).

Выслушав пояснения представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком на основании заявки на открытие и ведения счета ФИО1, являющейся составной частью Договора, заключен Договор об использовании карты №, согласно которому Банком открыт текущий счет №, а впоследствии к этому счету по заключению на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту, была выпущена и выдана заемщику банковская кредитная карта с лимитом кредитования (овердрафта): с ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 148 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых, с расчетным периодом 1 месяц, льготным периодом до 51 дня.

Согласно указанному Договору началом расчетного периода значится 5 число каждого месяца, началом платежного периода установлено 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, рекомендуемой датой внесения минимального платежа, составляющего 5% от задолженности по Договору, обозначена с 5-го числа каждого месяца + 5 дней.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Указанный Договор карты, являющийся смешанным, состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий Договора и Тарифов Банка по карте.

Тарифы Банка, являющиеся составной частью Договора, устанавливают для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы имеют преимущественную силу.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Как установлено судом, по Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из находящихся на этом счете денежных средств, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершении платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, в то время как клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, каждый из которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий – с числа месяца, указанного в Тарифах (5-е число каждого месяца). В том случае, если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

За нарушение сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 800 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как установлено судом и следует из вышеизложенного, между сторонами заключён в письменной форме с согласованием всех существенных условий, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал кредитный договор, который содержит сумму предоставленного кредита, срок кредитования, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Ознакомившись и собственноручно подписав Договор об использовании карты, условия которого ни на момент заключения, ни настоящее время оспорены не были. Заключив договор на предложенных ему условиях, ответчик тем самым полностью согласился с ними. Доказательств обратного стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, тем самым факт добровольного заключения сторонами Договора достоверно установлен, в связи с чем доводы стороны ответчика в указанной части суд считает основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком был предоставлен заемщику кредит с лимитом овердрафта 150 000 с ДД.ММ.ГГГГ и 148 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добросовестном исполнении кредитором принятых на себя обязательств по своевременному предоставлению кредитного лимита согласно добровольно достигнутым сторонами договорным условиям. Факт использования кредитных денежных средств полностью подтверждается представленной кредитором выпиской по счету, оснований не доверять которой или сомневаться в её достоверности у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 не совершал расходные наличные денежные операции через кассу Банка, расходный кассовый ордер по настоящему Договору не составлялся. Расходные операции совершались только в безналичном порядке путем оплаты товаров и услуг торговых организаций, что также подтверждается Выпиской о движении денежных средств, представленной истцом в материалы дела, а внесение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка происходило в период действия Договора об использовании карты лишь в погашение задолженности, что также прямо следует из Выписки о движении денежных средств, достоверность содержащихся сведений в которой заемщиком по делу не опровергнута.

Вместе с тем, ответчик, принявший обязательство производить погашение кредита в соответствии с Графиком и уплачивать проценты на сумму кредита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в общем размере 188 954,64 руб., из них: сумма основного долга – 147 969,87 руб., сумма комиссий – 11 479,32 руб., сумма штрафов – 10 000,00 руб., сумма процентов – 19 505,45 руб.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и пени с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

Согласно п. 12 Соглашения о порядке открытия банковских счетов Тарифов по Банковскому продукту Карты «iGlob/ru-Хоум Кредит» действующим с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи письменного заявления. Кроме того п. 15 Договора предусмотрено, что Договор заключен на неопределенный срок.

Доказательств обращения ФИО1 в Банк с заявлением о расторжении соглашения, не представлено.

Рассматривая исковые требования Банка, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в обозначенные даты – 5-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной заемщика, последний платёж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. (приложение №). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (отчетная дата) от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Требование о полном досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности по Договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, поскольку подлежало добровольному исполнению Клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании, оно должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности. К тому же, помимо почтовой корреспонденции, Требование о полном досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ также было направлено последнему в виде СМС-сообщения по предоставленному заемщиком в Банк номеру телефона, получено им в тот же день, что подтверждено представленной истцом распечаткой из информационной базы данных, что ответчиком не опровергнуто.

В то же время Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменён ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - конверт), то есть за пределами срока исковой давности с учётом срока (ДД.ММ.ГГГГ + 5 мес. 6 дн.) нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Таким образом, период времени с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному Договору не истек.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19 декабря 2018 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования о досрочном погашении задолженности) и с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., График платежей по Договору о карте, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 188 954,64 руб., в том числе: сумма основного долга – 147 969,87 руб., сумма комиссий – 11 479,32 руб., сумма штрафов – 10 000,00 руб., сумма процентов – 19 505,45 руб.

Алгоритм образования кредитной задолженности и ее арифметический проверен судом и, при отсутствии контррасчета ответчика, подлежащего оценке и проверке судом при рассмотрении дела, тем самым не оспоренного ответчиком, признается судом правильным.

В то же время, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, полагая ее соразмерной нарушенным кредитным обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, при этом истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в материалы дела представлено два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 489,26 руб. (л.д.10), и № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 489,83 руб. (л.д.9), оплаченная за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, которая определением судьи Кировского райсуда от 26.12.2018г. зачтена за подачу в районный суд настоящего иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в общем размере 4 979,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 954 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки, из которых: 147 969 (сто сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек - сумма основного долга, 11 479 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) 32 копейки - сумма комиссий, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - сумма штрафов, 19 505 (девятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 45 копеек - сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 27 сентября 2019 года в 16:00 часов.

Председательствующий Ю.В. Малыхин