Апелляционное определение № 33А-986/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Дробышева О.А. Дело № 92RS0002-01-2025-003742-94

(номер производства по делу Производство № 33а-986/2026

в суде первой инстанции Категория 061

2а-3690/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Бондюковой А.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-№ и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на первоочередное отведение земельного участка. 23 декабря 2024 года ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, формируемого в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом за № ГУ-исх-№, административному истцу в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-5, в соответствии с приказом Министерства культуры России от 12 августа 2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее – приказ №1864), что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка. Также в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

Административный истец считает данный отказ Департамента незаконным, указывает на то, что в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя им были представлены все документы, в том числе подтверждающие его право на получение государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно общедоступным сведениям на открытом портале ГИСОГД города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1/Г-/16 (зона ведения садоводства), что соответствует градостроительном регламенту, а ссылка в оспариваемом отказе на приказ № 1864 и указание на то, что испрашиваемый участок расположен в зоне Р-4-6, участок ПР-5 не опровергает право на формирование земельного участка. Кроме того, схема расположения земельного участка, которая была предоставлена в Департамент на утверждение, свидетельствует о достаточном количестве уже сформированных в этой зоне земельных участков. Считает, что приведённые в отказе обстоятельства не могут являться препятствием для формирования земельного участка с испрашиваемой административным истцом целью.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель указывает, что земельный участок находится в зоне Р-4-6 уч. ПР-5 согласно положений приказа №1864, учитывая данное обстоятельство, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче ГПЗУ не будут указаны, что может повлиять на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Также, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель административного истца ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО2 имеет право на первоочередное отведение земельного участка, в связи с чем, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м, формируемого в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ административному истцу в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ обоснован тем, что согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864 формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-25. Данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. А так же, на основании того, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

Из информации Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, представленной в районный суд, следует, что земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Г/-/16 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1. Согласно утвержденного Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС Генерального плана города Севастополя запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества.

Суд первой инстанции со ссылкой на предоставленную Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя информацию пришел к выводу о необоснованности отказа Департамента в предоставлении ФИО2, государственной услуги, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Г/-/16 территориальной зоны ведения садоводства, тогда как приказ №1864, на который в своём решении об отказе ссылается Департамент, не является документом территориального планирования и не регулирует вопросы определения видов разрешенного использования при формировании земельных участков. Также в своем решении суд указывает о том, что административным истцом представлено заключение квалифицированного кадастрового инженера ФИО3, согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1/Г/-/16 (зона ведения садоводства), границы охранных санитарно-защитных зон отсутствуют, зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта, границы формируемого земельного участка не затрагивают, согласование пятна застройки, строительство объектов возможно с ограничениями по согласованному проекту, а также по заключению историко-культурной экспертизы, которая должна доказать безопасность строительства, кроме того, границы формируемого земельного участка не нарушают права и интересы третьих лиц, не преграждают проход и проезд к каким-либо земельным участкам и объектам недвижимости (учитывая наличия проезда шириной 5.17 м). Ссылка в оспариваемом отказе на приказ №1864 не опровергает право истца на формирование земельного участка, а само по себе, ничем не подтверждённое указание в оспариваемом отказе на то, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам, не является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги и не опровергает право на формирование земельного участка.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, требования к которой установлены статьей 11.10 соответствующего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории может быть основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя 22 сентября 2016 года № 883-ПП Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Порядок предоставления земельного участка определен положениями ст. 39.14 ЗК РФ, в городе Севастополе также - Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» (вместе с «Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов»), утвержденным приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23 декабря 2021 года № 20-АР (далее - Административный регламент №20-АР).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является, кроме прочего, случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19 ст. 39.16 ЗК РФ).

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги определены п.19 с. 2.9 Административного регламента №20-АР.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным Законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким органом государственной власти является Министерство культуры Российской Федерации (подпункт ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года №590).

В соответствии с приказом Министерства культуры России от 12 августа 2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», действовавшим на момент принятия Департаментом решения, В границах регламентного участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1 - ПР-56, в границах которых (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуального-ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.

Регламентные зоны П1-24 – ПР-29 имеют вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: «отдых (рекреация)», «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «малоэтажная застройка с объектами обслуживания», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности».

В границах регламентных зон П-1 - П-56 запрещается, кроме прочего, развитие и размещение экологически опасных объектов; размещение зданий и сооружений промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, негативно влияющих на объекты культурного наследия, их территорию, а также нарушающие восприятие объектов культурного наследия.

Как следует из имеющихся материалов дела, на момент рассмотрения Департаментом заявления ФИО2 спорный земельный участок, в соответствии с приказом №1864 находился в регламентной зоне Р-4-6 зона ПР-5, вид разрешенного использования которой - Вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: "малоэтажная застройка с объектами обслуживания", что не предусматривает ведение садоводства, а потому отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги на момент принятия решения соответствовал действующему на тот момент законодательству.

Довод, изложенный в оспариваемом судебном акте, о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее – Правила 730-ПП), расположен в зоне Ж-1/Г/-/16 – территориальной зоны ведения садоводства, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 ст. 1.9 Правил 730-ПП, в случае если земельный участок и (или) объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, территории объектов культурного наследия, в том числе достопримечательного места, территории исторического поселения федерального значения, иной территории, в отношении которой в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены ограничения, правовой режим использования и застройки указанного земельного участка определяется градостроительными регламентами и совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, если установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничения относятся к одному и тому же параметру (требованию), применению подлежат более строгие ограничения. Описание ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах зон с особыми условиями использования территорий, отображенных на карте градостроительного зонирования, а также иных ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлено в пунктах 2.1 - 2.22 раздела III настоящих Правил.

В случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия (часть 5 ст. 2.12 Правил 730-ПП).

Таким образом, поскольку приказом №1864, действовавшим на момент принятия Департаментом решения, установлены более строгие ограничения использования испрашиваемого земельного участка, подлежат применению положения именно данного нормативно-правового акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно п. 4 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона, суд руководствуется законодательством, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что приказ №1864 не запрещает формировать земельный участок, являются несостоятельным, поскольку приказ №1864 не регулирует вопросы формирования земельных участков, а устанавливает обязательные требования к градостроительным регламентам территориальных зон, установленных соответствующими правилами застройки и землепользования. Само по себе отсутствие прямого запрета на формирование земельного участка в приказе №1864 не отменяет обязанность государственного органа учитывать содержащиеся в нем требования к градостроительным регламентам при предоставлении услуги об утверждении схемы расположения земельного участка. Порядок утверждения схемы расположения земельного участка установлен ЗК РФ, которым, как указано выше, определено как основание отказа в предоставлении государственной услуги невозможность использования земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования, т.е. не в соответствии с установленными регламентами для конкретной зоны.

Относительно формирования земельного участка на существующем проезде, следует указать следующее.

Согласно письму ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» от 25 февраля 2026 года территория в границах испрашиваемого земельного участка расположена за границей полосы отвода автомобильных дорог, входящих в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, утверждённый постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП, а также за границами полосы отвода внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройки, входящих в перечень, утверждённый постановлением Правительства Севастополя от 23 сентября 2024 года № 432-ПП, при этом указано, что земельный участок формируется на существующем проезде, по которому осуществляется доступ к земельным участкам КН 91:02:005006:1047, КН 91:02:005006:1048, КН 91:02:005006:446, при этом указано, что в случае утверждении схемы проезда между испрашиваемым участков и указанными выше составит 5,3 м, что не соответствует требованиям СП 42.1330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано определение автомобильной дороги, согласно которому под ней понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 Приказа Росстата от 29 декабря 2017 года № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

Как следует из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

По смыслу приведенных положений перечень объектов, которые могут быть отнесены к территории общего пользования носит открытый характер и отнесение того или иного объекта к данной категории может осуществляться, в том числе, из фактических обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что грунтовая дорога, на территории которой административным истцом испрашивается земельный участок, относится к территории общего пользования, поскольку через неё осуществляется подъезд, в том числе, к земельным участкам неограниченным кругом лиц, что препятствует его формированию в испрашиваемых границах, поскольку это приведет к нарушению прав собственников смежных земельных участков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в заявлении ФИО2, основан на неверном толковании закона.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера, которое было судом первой инстанции принято как надлежащее и допустимое доказательство, не может быть учтено судом апелляционной инстанции, так как данное заключение содержит схему обеспечения доступа к смежным земельным участкам в результате формирования земельного участка в испрашиваемых административным истцом границах и лишь подтверждает, что оставшийся проезд будет составлять менее 5,5 м. При этом в заключении приведены выводы правового характера, которые относятся к прерогативе суда и не свидетельствуют об отсутствии ограничений прав собственников образованных земельных участков и расположенных на нём объектах капитального строительства в случае образования административным истцом земельного участка.

Указанное выше не было учтено судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции не были правильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий - /подпись/

Судьи - /подпись/

/подпись/

Копия верна:

судья Севастопольского

городского суда И.Г. Блейз