Решение № 2-10355/2017 2-10355/2017~М-9639/2017 М-9639/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-10355/2017

№ 2-10355/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК "Приволжский Фонд Сбережений" о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия» № 16НВ1782-4 на сумму 50 000 рублей под 19 % годовых, сроком до 11 июля 2017 года.

11 июля 2017 года дополнительным соглашением срок договора продлен до 10 июля 2018 года.

02 декабря 2016 года размер личных сбережений истцом был увеличен до 219 000 рублей.

11 июля 2017г., 11 августа 2017г., 11 сентября 2017г. и 11 октября 2017г. истец обратилась к ответчику с целью получить компенсации согласно договору, в ответ истец получила отказ.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №16НВ1782-4 от 12 июля 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 11 июля 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд сбережений" долг по договору в размере 219 000 рублей, сумму компенсаций в размере 27 158 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не предоставил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия» № 16НВ1782-4 на сумму 50 000 рублей под 19 % годовых, сроком до 11 июля 2017 года.

02 декабря 2016 года размер личных сбережений истцом был увеличен до 219 000 рублей.

11 июля 2017г., 11 августа 2017г., 11 сентября 2017г. и 11 октября 2017г. истец обратилась к ответчику с целью получить денежные средства.

До настоящего времени ответа истцом не получено. Доказательств обратного суду не представлено.

Компенсационные выплаты не произведены.

В результате этого, у ответчика имеется задолженность по договору о выплате основного долга и суммы компенсаций.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также оставшиеся обязательства по договору не исполняются и не исполнены, ответчиком существенно нарушены условия договора.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения ст. 450 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, заключенного между сторонами, взыскании в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в размере 219 000 рублей и суммы компенсаций за период с 12 июля 2016 года по 11 июля 2017 года в размере 27 158 рублей 12 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 662 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №16НВ1782-4 от 12 июля 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 11 июля 2017 года, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом "Приволжский Фонд Сбережений".

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей, сумму компенсаций за период с 12 июля 2016 года по 11 июля 2017 года в размере 27 158 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин