Решение № 2-2807/2020 2-2807/2020~М-2344/2020 М-2344/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2807/2020

УИД:04RS0007-01-2020-004110-69 Дело № 2-2807/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражднское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ООО" Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО" Первый", ФИО1, ООО"Геотекс-Рус", ФИО2, ФИО3, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдэм", ООО "Ярикто" о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее по тексту - Фонд), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ООО" Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО" Первый", ФИО1, ООО"Геотекс-Рус", ФИО2, ФИО3, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдэм", ООО "Ярикто" задолженность по кредитному договору в размере 2 452 613 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 799 147 руб. 75 коп., проценты за пользование (договорные проценты) – 224 010 руб. 87 коп., неустойка – 414 945 руб. 23 коп., проценты на просроченные проценты – 14 509 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 463 руб., обратить взыскание на предмет залога и реализовать его посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 148 750 руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора микрозайма № ... от 24.10.2017г. Фонд предоставил ООО «Ярикто» займ на сумму 3 000 000 руб. на срок по 30.09.2020г. Истец свои обязательства по договору исполнил, сумма займа перечислена на счет заемщика. В свою очередь заемщик условия договора нарушает, возврат денежных средств производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность. В обеспечение исполнения обязательств, между Фондом и Заемщиком был заключен договор залога № ... от 24.10.2017, предметом залога являлось следующее имущество: трактор <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской номер ..., № двигателя ..., цвет синий, вид движения колесный, регистрационный знак РС <данные изъяты>, паспорт самоходной машины ТС .... Кроме того, между Фондом и ООО" Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО" Первый", ФИО1, ООО"ГЕОТЕКС-РУС", ФИО2, ФИО3, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдэм" были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Барис-Аутдор», ООО «Барис-Сайн», ООО «Первый», ООО «ГЕОТЕКС-РУС», ООО «Рекламное Агентство Барис», СПК «Эрдэм» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки в виду ее явной несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 810 ч ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Фондом и ООО «Ярикто» заключен договор микрозайма № ... от 24.10.2017г. Фонд предоставил ООО «Ярикто» займ на сумму 3 000 000 руб. на срок по 30.09.2020г. Истец свои обязательства по договору исполнил, сумма займа перечислена на счет заемщика. В свою очередь заемщик условия договора нарушает, возврат денежных средств производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность. По состоянию на 16.07.2020г. общая сумма задолженности составляет 2 452 613 руб. 06 коп., из которых: 1 799 147 руб. 75 коп. – основной долг, 224 010 руб. 84 коп. – начисленные проценты, 14 509 руб. 21 коп. – проценты на просроченные проценты, 414 945 руб. 23 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 363, п. 2 ст. 323 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд находит данный расчет верным, требуемые суммы ответчиком не оспаривались, иного расчета не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения взятых на себя ООО «Ярикто» обязательств, с ООО" Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО" Первый", ФИО1, ООО"ГЕОТЕКС-РУС", ФИО2, ФИО3, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдэм" заключены договоры поручительства: № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г., № ... от 24.10.2017г.,

Как следует из договора залога №... от 24.10.2017, между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (залогодержатель) и ООО «Ярикто» (залогодатель) заключен договор, согласно которому залогодатель передает залогодержателю имущество, согласно Приложению №1, в обееспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении микрозайма, заключенному между залогодердателем и ООО «Ярикто».

Согласно приложению №1 к указанному договору залога, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: трактор <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской номер ... № двигателя ..., цвет синий, вид движения колесный, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, регистрационный знак ..., паспорт самоходной машины ТС ...

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании задолженности с поручителей и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Представителем ООО «Барис-Аутдор», ООО «Барис-Сайн», ООО «Первый», ООО «ГЕОТЕКС-РУС», ООО «Рекламное Агентство Барис», СПК «Эрдэм» ФИО3 заявлено ходатайство о снижении неустойки. Из расчета истца сумма неустойки составила 414 945 руб. 23 коп. Рассматривая заявленное ходатайство, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить заявленную сумму неустойки, поскольку заявленная сумма несоразмерна к сумме основного долга. В связи с чем, сумма неустойки подлежит снижению до 50 000 руб., которая по мнению суда является разумной, справедливой и соразмерной, последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 087 667 руб. 83 коп. (1 799 147 руб. 75 коп. – основной долг, 224 010 руб. 87 коп. –проценты за пользование, 50 000 руб. неустойка, проценты на просроченные проценты 14 509 руб. 21 коп.).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 463 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ООО" Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО" Первый", ФИО1, ООО"Геотекс-Рус", ФИО2, ФИО3, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдэм", ООО "Ярикто" в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия сумму задолженности в размере 2 087 667 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: трактор <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской номер ..., № двигателя ..., цвет синий, вид движения колесный, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, регистрационный знак ..., паспорт самоходной машины ..., посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 148 750 руб.

Взыскать с ООО" Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО" Первый", ФИО1, ООО"Геотекс-Рус", ФИО2, ФИО3, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдэм", ООО "Ярикто" в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 463 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Судья: В.В. Усков