Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1888/2017

Дело № 2-1888/17 31 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ......... руб. на срок ......... месяцев с уплатой ......... % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

<дата> произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 568 656 руб. 97 коп., судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Как следует из почтового уведомления, судебная повестка возращена в суд без вручения за истечением срока хранения.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере ......... руб.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняла, что является существенным нарушением договора и влечет образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 26 оборотная сторона - 27), расчетом задолженности (л.д. 6-10) и выпиской по счету (л.д. 12-18). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> истец направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 29 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 568 656 руб. 97 коп. При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафных процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 887 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в погашение задолженности по кредитному договору <***> от <дата> 568 656 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 887 руб., а всего – 577 543 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

-