Решение № 2-2537/2024 2-2537/2024~М-1545/2024 М-1545/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2537/2024

Дело № 2-2537/2024 16 июля 2024 года

УИД №78RS0011-01-2024-004130-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при секретаре Серебрякове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, в котором, просил суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца убытки в счет причиненного заливом квартиры, убытки в размере 558 374 рублей, расходы на оплату оценки в размере 24 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8783,74 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.01.2024 в вышерасположенной квартире № 21, собственником которой являются Ответчики, произошел пожар, в результате которого пострадала квартира Истца. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленному специалистами ООО «ЖКС № 2 Центрального района» протечки произошли при тушении пожара и прогорании стояка центрального отопления. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Европейский центр оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате рассматриваемого события составила 558 374 рублей. Стоимость проведения оценки составила 24 000 рублей. Также специалистами ООО «Европейский центр оценки» были составлены досудебные претензии, которые вместе с заключением и квитанциями об оплате услуг были направлены каждому из ответчиков, которые оставлены без ответа. Стоимость услуг по составлению досудебной претензии составила 6 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчик - отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке от 05.02.2024 ГУ МЧС РФ по г. Санкт-Петербургу в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>, 26.01.2024 произошел пожар.

Из акта от 31.01.2024 следует, что в квартире истца произошли протечки и вышерасположенной квартиры №№ при тушении пожара и прогорании общедомового стояка. Общедомовое имущество не является причиной протечки.

Согласно заключению специалиста №1503-320 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате рассматриваемого события составила 558 374 рублей.

27.03.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд давая правовую оценку представленному заключению, признает его достоверным и принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а потому суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу причиненный заливом ущерб в размере 558 374 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате оценки в размере 24 000 рублей, на составление досудебной претензии в размере 6500 рублей, за оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8783,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся собственниками квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> в счет возмещения ущерба 558 347 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 24 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8783,74 рублей.

Разъяснить Ответчикам, что они вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Воробьева