Решение № 2А-636/2024 2А-636/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-636/2024

Дело № 2а-636/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Облученского районного суда ЕАО по административному делу № фактически доказаны и установлены существенно опасные последствия в виде систематического нарушения его конституционных прав и охраняемых законом интересов должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с использованием своего служебного положения, чем ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал унижение, дискриминацию, нестерпимые моральные, нравственные, душевные боль и страдания, чувство уязвимости и беспомощности на протяжении длительного периода времени. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сто тысяч рублей, три тысячи рублей в счет материального вреда на оплату государственной пошлины по иску.

К участию в деле привлечены: Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний административным ответчиком, заинтересованными лицами на стороне административных ответчиков: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал, пояснил, что систематическое нарушение его прав должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по неотправке почтовой корреспонденции, адресованной в различные государственные органы, подтверждается судебными решениями. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ненаправление, принятого у него по расписке № сотрудником учреждения ФИО2 адресованного в Биробиджанский районный суд административного иска. Данным фактом, бездействием исправительного учреждения ему причинены нравственные и моральные страдания, переживания, волнения, нарушено его право на рассмотрение его обращения, получение судебной защиты, которые усиливались из-за того, что его обращения систематически должностными лицами учреждения не направлялась адресатам. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом систематического нарушения его прав на рассмотрение обращений, получение правовой защиты в результате бездействия учреждения, не направлявшего его обращения в государственные органы, а также взыскать в счет возмещения материального вреда 3 000 рублей на оплату государственной пошлины в случае её взыскания с него, поскольку при подаче административного иска ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Представитель административного ответчика - ФСИН России, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказания по ЕАО в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку ФСИН России, УФСИН России по ЕАО не совершались какие-либо действия, нарушающие права истца и причинившие ему моральный вред, доказательства причинения морального вреда административным истцом не представлены.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, изучив письменные возражения административных ответчиков, заинтересованного лица, письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон об обращениях граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пункту 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила), осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

В силу части 4 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и в устном виде (пункт 147 Правил).

В соответствии с пунктом 148 Правил, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку знакомится с этим, после чего они докладываются начальнику исправительного учреждения или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Из содержания пунктов 149, 150 и 151 Правил следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные в органы прокуратуры, при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм), не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Работником исправительного учреждения, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приема.

Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (пункты 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО наказание, назначенное по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 18 лет 6 месяцев.

Из Устава ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО следует, что учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний; предметом и целями деятельности учреждения являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Устава). Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в учреждении, условия содержания осужденных, установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований (пункт 2.5.1 Устава); осуществляет ведение делопроизводства, документационного обеспечения, в том числе рассмотрение обращений, заявлений, жалоб граждан (пункт 2.5.2 Устава).

В силу подпунктов 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами ФСИН России являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки удовлетворен частично административный иск ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы наказаний по Еврейской автономной области» ФИО, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о признании бездействия незаконным. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», выразившееся в ненаправлении в государственный орган (суд) письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения следует, что административный иск ФИО1 к начальнику УФСИН России по ЕАО об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица, адресованный Биробиджанскому районному суду ЕАО, переданный ДД.ММ.ГГГГ сотруднику администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для отправки по расписке №, в установленном законом порядке не был зарегистрирован исправительным учреждением и в Биробиджанский районный суд ЕАО, а также иному адресату, ошибочно указанному в расписке №, направлен не был.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного иска по делу № судом установлено бездействие административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, выразившееся в неисполнении административным органом (учреждением государственного органа) предусмотренной Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обязанности по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации и направления в соответствующий орган (суд) и нарушение в связи с этим конституционного права ФИО1 на обращение в государственные органы, в том числе на судебную защиту и доступ к правосудию.

Обстоятельства, установленные Облученским районным судом при рассмотрении административного дела № по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по нерассмотрению обращения ФИО1 подтверждаются распиской № о принятии ДД.ММ.ГГГГ инспектором оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО2 обращения ФИО1 для отправки, выпиской из журнала исходящей корреспонденции ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО об отсутствии данного обращения в числе отправленной корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 названной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в пункте 1 статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими личные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В силу пункта 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Оценивая исследованные по делу обстоятельства, с учетом выводов в силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициального судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении бездействием ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО личного неимущественного права административного истца на обращение в государственные органы (суд), получение на свое обращение ответа, суд приходит к выводу, что нарушение таким бездействием личного неимущественного права ФИО1, повлекшим в связи с этим причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий, волнений, переживаний, тяжесть которых возрастала из-за систематического ненаправления должностными лицами учреждения его обращений в государственные органы, что подтверждено решениями Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании по административным искам ФИО1 незаконным бездействия ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по ненаправлению в государственные органы (суд) его письменных обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит компенсации путем взыскания в пользу ФИО1 за счет государства определенной судом денежной суммы.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства причинения административному истцу нравственных страданий и их характер, отсутствие существенных для административного истца неблагоприятных последствий в результате ненаправления его обращения, что нравственные страдания не связаны с причинением ФИО1 физической боли, принимая во внимание степень вины причинителя вреда (учреждения), в результате действий должностных лиц которого допускались, в том числе неоднократно факты ненаправления обращений ФИО1 адресатам (государственные органы, суд), исходя из требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации вреда последствиям нарушения прав, нравственным страданиям административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, отсутствия таких индивидуальных особенностей административного истца (по возрасту, состоянию здоровья), которые могли бы иметь значение для увеличения размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о компенсации ФИО1 за счет государства морального вреда в размере 1 500 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (пункт 6 части 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314).

Поскольку в силу приведенного выше правового регулирования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, следовательно компенсация в пользу административного истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО о взыскании компенсации морального суд не находит, поскольку данное исправительное учреждение является получателем средств федерального бюджета и не относится к числу лиц, являющихся распорядителем бюджетных средств.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета (часть 3 статьи 114 КАС РФ).

Учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, при удовлетворении которых принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется, оснований для взыскания с административного истца государственной пошлины 3 000 рублей, для уплаты которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка, не имеется, соответственно не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании в его пользу поименованной в качестве материального вреда государственной пошлины 3 000 рублей, расходы по уплате которой им не понесены.

Поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФСИН России, включая её территориальные подразделения (учреждения), освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судами общей юрисдикции в качестве административных ответчиков, государственная пошлина 3000 рублей взысканию с административных ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, в том числе к административному ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение изготовлено 10.01.2025