Постановление № 1-171/2020 1-1773/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-171/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Курган 10 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пережегиной Е.К.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, взяв с полки под прилавком, сотовой телефон, стоимостью 7191 рубль, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 167 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7358 рублей.

Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ему в результате преступления вред подсудимым заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб. ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Пережегина Е.К. поддержала ходатайство потерпевшего, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, карту памяти, две сим-карты, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; хранящийся в материалах дела диск хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Юртина



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юртина Т.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ