Решение № 2А-1151/2021 2А-1151/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № М-3172/2020

Копия

2а-1151/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по городу Калининграду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, ссылаясь в обоснование на то, что на налоговом учете в Инспекции ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Инспекцией в отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, представленной по почте 19 июня 2019 года. По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком, в нарушение положений ст.ст. 210, 217.1, 220 Налогового кодекса Российской Федерации занижена база по НДФЛ за 2018 год на сумму 5 463 927.04 руб., составлен акт N832098049/1 налоговой проверки, вручен налогоплательщику 13 ноября 2019 года. Налогоплательщик с доводами проверяющих и выводами проверки, изложенными в акте, не согласилась, о чем ее представителем представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика вынесено решение N542 от 27 декабря 2019 года, на основании которого налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 515.55 руб., исчислены пени по состоянию на 27 декабря 2019 года в сумме 26 956.27 руб., доначислен НДФЛ за 2018 год в сумме 710 311 руб.

На данное решение, налогоплательщиком была подана в УФНС по Калининградской области апелляционная жалоба, которая решением УФНС от 17 марта 2020 года оставлена без удовлетворения.

В связи с частичной уплатой НДФЛ в бюджет в сумме 409 500 руб., недоимка по НДФЛ за 2018 год составила 300 810 руб. В связи с неуплатой до 15 июля 2019 года указанной недоимки по НДФЛ, по решению N542 Инспекцией сформировано и в соответствии с п.2 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации 20 марта 2020 года размещено в личном кабинете налогоплательщика требование N43410 от 19 марта 2020 года об уплате налога, пени, штрафа.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой недоимки по НДФЛ в сумме 300 810 руб. исчислены пени в размере 31 999.85 руб. Пени в сумме 5043.58 руб. исчислены с 28 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года.

В связи с неисполнением требований, Инспекцией было подано мировому судье 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей 05 июня 2020 года судебный приказ по делу N2а-1536/2020 года отменен 17 июня 2020 года на основании заявления налогоплательщика.

До настоящего времени вышеуказанная недоимка по налогу и задолженность по пени, штрафу, в бюджет не поступили.

Ссылаясь на указанное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по городу Калининграду просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2018 год по НДФЛ в сумме 300 810 руб., пени в сумме 31 999.85 руб., штраф в сумме 35 515.50 руб. Всего в общей сумме 368 325.35 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

Административный истец по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, а также просила приостановить производство по делу по основаниям кассационного обжалования решения Московского районного суда г.Калининграда от 21 октября 2020 года.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, указывая о том, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 21 октября 2020 года по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России N8 по г.Калининграду о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией Решения от 27 декабря 2019 года N542, оспариваемое ФИО1 решение налогового органа признано незаконным в части начисления недоимки по НФДЛ в размере 710 311 руб., она снижена с указанной суммы, до 195 000 руб. Принимая во внимание, что ФИО1 была произведена частичная уплата НДФЛ в бюджет в сумме 409 500 руб., то установлена переплата, о чем подано в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной суммы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп.3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп.6); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп.9).

Как установлено судом на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N8 по городу Калининграду ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2018 год представлена ФИО1 19 июня 2019 года. Срок уплаты налога- до 15 июля 2019 года.

Межрайонной ИФНС России N8 по г.Калининграду 19 июня 2019 года в отношении налогоплательщика ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, представленной в Инспекцию 19 июня 2019 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт N832098049/1 налоговой проверки от 03 октября 2019 года.

Как следует из данного акта налоговой проверкой установлено, согласно представленной налогоплательщиком ФИО1 уточненной Декларации за 2018 год, подлежит возврату из бюджета налог в сумме 1 рубль по КБК 18210102010010000110, ОКТМО 27701000.

В приложении 1 "Доходы от источников РФ" отражена сумма дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, а именно ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> в размере 3 650 000 рублей. Сумма дохода полученного от ООО "БейкериФудЛайн ИНН/КПП <***>/390601001 в размере 114 635,54 рублей, с суммой удержанного налога 14 903 рубля и доход от ООО "Юникорум Менеджмент " ИНН/КПП <***>/390601001 в размере 8 043 рублей, с суммой налога удержанного 1 046 рублей.

В приложении 6 "Вычеты по доходам от продажи имущества", в п.1.4 "Сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли (долей) имущества", по строке 08.040 отражена сумма в размере 3 650 000 рублей.

Согласно представленному Налогоплательщиком договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 декабря 2018 года, стороны оценили жилой дом в 3 300 000 рублей и земельный участок в 4 000 000 рублей. Общая стоимость объектов недвижимого имущества составляет 7 300 000 рублей. Соответственно стоимость ? доли жилого дома ФИО7 составила 1 650 000 рублей, стоимость ? доли земельного участка ФИО7 - 2 000 000 рублей. Общая стоимость ? доли земельного участка и ? доли жилого дома составляет 3 650 000 рублей.

Право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, у ФИО7 возникло 24 августа 2016 года в результате дарения доли земельного участка ФИО3 (мать) ФИО1 (дочь), что подтверждается договором дарения доли земельного участка от 13 августа 2016 года и выпиской из ЕГРН. Право собственности на ? долю жилого дома у ФИО7 возникло 22 сентября 2016 года.

Согласно информации Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 15 522 642,13 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 517 149,44 рублей. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2018 года составляет 17 039 791,57 руб. Аналогичная информация по кадастровой стоимости реализуемых объектов недвижимого имущества отражена в пункте 2 Договора.

Таким образом, кадастровая стоимость ? доли земельного участка, принадлежавшего Налогоплательщику, составила 758 574,72 руб., кадастровая стоимость ? доли жилого дома, принадлежавшего Налогоплательщику - 7 761 321,06 руб. Общая кадастровая стоимость ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по состоянию на 01 января 2018 года составляет 8 519 895,78 рублей. С учетом понижающего коэффициента 0,7, примененного к кадастровой стоимости недвижимого имущества - 5 963 927,04 рублей.

Таким образом, доходы ФИО7 от продажи объектов недвижимого имущества, ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адрес: <адрес>, на общую сумму 3 650 000 рублей, меньше чем кадастровая стоимость этих объектов по состоянию на 01 января 2018 года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемые объекты недвижимого имущества (16 декабря 2018 года), умноженная на понижающий коэффициент 0.7, которая составила 5 963 927,04 рублей (3 650 000 рублей < 5 963 927,04 рублей).

В связи с чем, в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, в целях исчисления НДФЛ за 2018 год доходы ФИО7 от продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, принимаются Инспекцией равными 5 963 927,04 рублей.

По результатам анализа платежных документов, представленных в Инспекцию, установлено, что в нарушение п.1 ст. 220 НК РФ ФИО1 необоснованно отражена сумма расходов в размере 3 650 000 рублей, при отсутствии документов, подтверждающих оплату произведенных ФИО1 расходов по строительству жилого дома. Оплата расходов, связанных со строительством жилого дома в период 2011-2012 годы была произведена ФИО2

Согласно представленному уведомлению о распределении фактических расходов на строительство жилого дома от 18 июня 2019 между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 уведомляет, что понесённые им расходы, связанные со строительством жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произвел в интересах дочери ФИО1

Инспекцией установлено, что ФИО2 (отец), при оплате расходов по строительству жилого дома в период 2011-2012 годы не мог производить расходов в интересах ФИО1 (дочери) в 2011, 2012 годы, поскольку право собственности на ? земельного участка, на котором был построен жилой дом, у ФИО1 возникло только 24 августа 2016 года. Ранее ? доля земельного участка с кадастровым номером № принадлежала матери ФИО7 ФИО3

Инспекцией в адрес ФИО1 06 сентября 2019 года направлено требование N2080 от 04 сентября 2019 года о необходимости представить пояснения по вопросу завышения суммы фактических произведенных расходов на строительство жилого дома в размере 3 650 000 рублей, на которое ФИО1 30 сентября 2019 года представлены пояснения, согласно которым ФИО1 утверждает, что были представлены документы, для подтверждения расходов по строительств жилого дома. Иные документы, связанные со строительством жилого дома, за период с 24 августа 2016 года (дата регистрации права собственности на ? долю земельного участка) по 22 сентября 2016 года (дата регистрации права собственности на ? долю на жилого дома) ФИО1 не представлены.

Проверкой установлено отсутствие платежных поручений, кассовых чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам либо других платежных документов, подтверждающих фактически произведенные расходы ФИО1 по строительству жилого дома с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, в нарушение статьи 210, 217.1 НК РФ Налогоплательщиком неправомерно занижена сумма дохода за 2018 год в части доходов, полученных от реализации объектов недвижимого имущества на сумму 2 313 927.04 рублей.

Инспекцией при исчислении НДФЛ за 2018 год Налогоплательщику, в соответствии со ст.220 НК РФ, предоставлен имущественный вычет в размере 500 000 рублей. Таким образом, Налогоплательщиком в нарушение статей 210, 217.1, 220 Кодекса занижена налоговая база по НДФЛ за 2018 год на сумму 5 463927,04 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки сделан перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 710 311 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято Решение от 27 декабря 2019 года N542, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, предусматривающего ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. С указанием на наличие смягчающих ответственность обстоятельств – несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение впервые, неумышленно), частичной уплаты налога в бюджет платежным поручением от 26 декабря 2019 года в размере 409 500 рублей, штрафные санкции снижены в 4 раза, до 35 515,55 рублей, привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 35 515,55 рублей.

Вменена к оплате недоимка по НДФЛ за 2018 год, по сроку уплаты 15 июля 2019 года, в размере 710 311 рублей. Начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ пени по состоянию на 27 декабря 2019 года в размере 26 956,27 рублей за период с 16 июля 2019 года по 27 декабря 2019 года.

Решением УФНС России по Калининградской области от 17 марта 2020 года N06-12/07254 апелляционная жалоба ФИО1 на решение N542 от 27 декабря 2019 года оставлена без удовлетворения.

Решением от 15 октября 2020 года о частичной отмене решения от 27 декабря 2019 года N542 установлено неправомерное завышение начисленного размера пени на сумму 85,32 руб. в связи с отсутствием на дату формирования решения N542 в информационных ресурсах налоговых органов уплаченной 26 декабря 2019 года суммы налога 409 500 рублей. Постановлено решение от 27 декабря 2019 года N542 отменить в части излишне начисленной инспекцией суммы пени в размере 85,32 руб.

В связи с неуплатой до 15 июля 2019 года недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 300 810 руб., по решению N542 Инспекцией сформировано и в соответствии с п.2 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации 20 марта 2020 года размещено в личном кабинете налогоплательщика требование N43410 от 19 марта 2020 года об уплате налога, пени, штрафа.

05 июня 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г.Калининграду вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 300 810 руб., пени в размере 31 999,85 руб., штраф в размере 35 515,50 руб. на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году – штраф в размере 1 250 руб., всего в размере 369 575,35 руб. и государственная пошлина в сумме 3447,88 руб. в доход местного бюджета, который определением И.о. мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 июня 2020 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Не соглашаясь с принятым Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г.Калининграду решением N542 от 27 декабря 2019 года, ФИО1 обратилась в Московский районный суд г.Калининграда с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России N8 по г.Калининграду о признании его незаконным.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 21 октября 2020 года решение Межрайонной инспекции ФНС России N8 по г.Калининграду N542 от 27 декабря 2019 года признано незаконным в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц вследствие занижения налоговой базы при получении дохода от продажи имущества в размере 710 311 рублей, с возложением обязанности снизить указанную в решении сумму до 195 000 рублей; размера штрафа вследствие неуплаты (неполной уплаты, неперечислении налога в бюджет) налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 35515,55 рублей, с возложением обязанности снизить указанную в решении сумму до 9750,00 рублей; начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 26870,95 рублей (с учетом решения Межрайонной ИФНС России N8 по г. Калининграду от 15 октября 2020 года о частичной отмене решения от 27 декабря 2019 года N542), с возложением обязанности снизить размер пени до 7298,04 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2021 года решение Московского районного суда г.Калининграда от 21 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вопреки доводам административного истца, ввиду вступления в законную силу решения Московского районного суда г.Калининграда от 21 октября 2020 года сама по себе подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему административному делу до рассмотрения кассационной жалобы у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и другие).

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные решением Московского районного суда г.Калининграда от 21 октября 2020 года, которые не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела, суд приходит к выводу о том, что, оснований для удовлетворения административного иска и взыскания с ФИО8 недоимки за 2018 год по НДФЛ в сумме 300 810 руб., пени в сумме 31 999.85 руб., штрафа в сумме 35 515.50 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки за 2018 год по НДФЛ в сумме 300 810 руб., пени в сумме 31 999.85 руб., всего в общей сумме 368 325.35 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Помощник судьи О.В.Охотникова