Решение № 2-1131/2023 2-1131/2023(2-6924/2022;)~М-5737/2022 2-6924/2022 М-5737/2022 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1131/2023

2-1131/2023 УИД 50RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместного имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместного имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между сторонами.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. <адрес>, 4/5 долей в праве собственности на которую были зарегистрированы на имя ФИО1 и ФИО2; автомобиль марки «Мерседес Бенц» №, зарегистрированный на имя ФИО2; денежные средства на брокерском счете АО «Тинькофф Банк», договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого ответчик стала единоличным собственником указанного имущества, приобретенного в период брака.

По утверждению истца, брачный договор заключен с целью сохранения семейных отношений, но впоследствии отношение к истцу со стороны ответчика сильно ухудшилось. Ответчик стала препятствовать общению истца с детьми, запретила посещать квартиру, лишила доступа к ней.

Как полагает истец, условия брачного договора противоречат пункту 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации и ставят истца в крайне неблагоприятное положение, лишая возможности использования единственного жилого помещения и автомобиля.

В связи с ухудшением отношений между сторонами, наступившего после оформления общего имущества супругов в единоличную собственность ответчика, истец обратился с исковым заявлением о расторжении брака к мировому судье.

После оформления брачного договора истец лишился права собственности на совместно нажитое в период брака имущество, в том числе пригодного для проживания жилого помещения. При этом иного имущества, перешедшего к истцу по условиям брачного договора, не имеется.

Стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 брачный договор серии <адрес>2, удостоверенный ФИО11, врио нотариуса ФИО15, реестровая запись №-н/50-2022-1-753;

прекратить право собственности ФИО2 на 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: №

признать совместно нажитым следующее имущество:

4/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 250,3 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: №, кадастровая стоимость 8 382 436,87 рублей;

автомобиль марки «Мерседес Бенц» Е 200 4 MATIC, модификация (тип транспортного средства – легковой, идентификационный номер №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в ГИБДД 1445022, зарегистрированный на имя ФИО2;

ценные бумаги и денежные средства на брокерском счете АО «Тинькофф Банк», договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

разделить имущество:

4/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 250,3 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, №, выделив истцу 4/10 доли в праве собственности, выделив ответчику 4/10 доли в праве собственности;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости ценных бумаг и денежных средств на брокерском счете АО «Тинькофф Банк», договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 713,02 рублей;

сохранить в собственности ФИО2 автомобиль марки «Мерседес Бенц» № взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 1 373 750 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что при заключении спорного брачного договора истец выразил свою волю на передачу ответчику в собственность спорного имущества, осознавал все последствия заключения брачного договора на таких условиях, был с ними согласен, желал наступления правовых последствий в виде передачи ответчику в собственность спорного имущества. При заключении брачного договора стороны учитывали все имущество, нажитое ими в браке. У истца осталось достаточное количество имущества, в частности в виде денежных средств, нажитых в период брака, которые он забрал, уходя из дома. Кроме того, истцу были перечислены денежные средства отцом ответчика.

По утверждению представителя ответчика, истец, будучи в браке с ответчиком, которая была беременна вторым ребенком, завел любовницу, готовился к разводу, снимал денежные средства со счетов, включая счета ответчика, реализовывал движимое и недвижимое имущество. Истец готовился покинуть территорию Российской Федерации, приобрел резидентскую визу в Объединенные Арабские Эмираты, <адрес>, куда отбыл сразу же после расторжения брака со всеми денежными средствами, нажитыми в период брака.

Именно истец обратился с иском о расторжении брака с ответчиком, при этом ответчик просила предоставить срок на примирение, желая сохранить семью.

Заявитель обращает внимание на то, что истец является дееспособным, не страдает заболеваниями, вследствие которых мог бы не понимать значения своих действий и руководить ими, при согласовании условий брачного договора выразил свою волю, осознавая правовые последствия, а после расторжения брака истец необоснованно заявил о недействительности брачного договора.

В письменных объяснениях (возражениях) относительно исковых требований сторона ответчика указывает на то, что на момент заключения брачного договора помимо перечисленного в пункте 2.1 договора имущества в период брака было приобретено также иное имущество, в том числе автомобиль «Мерседес Бенц» V 250 D4 MATIC, денежные средства на брокерском счете в АО «Тиькофф Банк» ФИО1, денежные средства на счете ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в феврале 2022 года. Впоследствии истец переехал по месту регистрации в свою квартиру по адресу: <адрес>.

На момент согласования вопроса по разделу имущества (квартиры) имелся ипотечный кредит с остатком в размере 1 930 000 рублей. Стороны договорились, что несовершеннолетним детям будет выделено по 1/10 доле каждому в праве собственности на квартиру, а 4/5 доли перейдет ответчику, в связи с чем задолженность по кредиту будет погашена ответчиком через счет истца. Поскольку ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком и не осуществляла трудовую деятельность, не располагала необходимой суммой, денежные средства на погашение кредита были предоставлены отцом ответчика ФИО6

Денежные средства, имевшиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, были сняты истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 EUR, ДД.ММ.ГГГГ – 6 900 USD, ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 USD.

Кроме того, автомобиль «Мерседес Бенц» V 250 D4 MATIC остался в собственности истца. Права на денежные средства и ценные бумаги, хранящиеся на брокерском счете ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», остались за ним. Также денежные средства, полученные истцом при увольнении, остались в его распоряжении.

В возражениях на отзыв ответчика представитель истца по доверенности ФИО4 указывает, что предоставленные отцом ответчика денежные средства в размере 1 930 000 рублей являются подарком для погашения ипотеки. Снятие денежных средств с карты ответчика осуществлялось по взаимному согласию сторон.

Из денежных средств, полученных истцом при увольнении, 965 000 рублей было переведено в пользу ответчика в качестве алиментов на содержание детей.

Кроме того, автомобиль «Мерседес Бенц» № был продан истцом ДД.ММ.ГГГГ, а вырученные денежные средства поделены поровну между сторонами. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его отцу ФИО7, который сообщил истцу о намерении продать данную квартиру и необходимости снять с регистрационного учета себя и несовершеннолетних детей.

По утверждению стороны истца, инициатором заключения брачного договора являлась ответчик. Перед заключением брачного договора истцу поступали звонки от неизвестных лиц с настоятельными рекомендациями заключить данный договор. Истец, опасаясь за свою жизнь, согласился на условия ответчика, понимая, что в будущем после отъезда, когда он будет в безопасности, сможет обратиться за защитой своих прав в суд о разделе имущества в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

В соответствии с выпиской из решения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 (добрачная фамилия – ФИО14) Т.В. в отделе № Одинцовского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, актовая запись №, расторгнут.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор серии <адрес>2, удостоверенный ФИО11, врио нотариуса ФИО15, реестровая запись №-н/50-2022-1-753.

В пункте 1.1 брачного договора указано, что ФИО1 и ФИО2, определяя имущественные права и обязанности супругов в период брака и в случае расторжения брака, устанавливают раздельный режим собственности на имущество супругов.

Согласно пункту 1.2 брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака и подлежащее государственной регистрации, в период брака и в случае расторжения брака является собственность того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

На основании пункта 2.1 брачного договора по соглашению между супругами устанавливается режим раздельной собственности в отношении следующего имущества: 4/5 доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 50:09:0070705:348, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. «Фирсановка-Лайф», <адрес>, зарегистрированы на имя ФИО1 и ФИО2; автомобиль марки «Мерседес Бенц» Е 200 4 MATIC, зарегистрирован на имя ФИО2; права на денежные средства, хранящиеся на брокерском счете АО «Тинькофф Банк», договор №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами.

Имущество, указанное в пункте 2.1 брачного договора переходит в личную собственность ФИО2 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО2 без получения согласия супруга ФИО1 (пункт 2.2 брачного договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 40 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В статье 41 СК РФ указано, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (пункт 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

На основании пункта 3 статьи 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Статьей 44 СК РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение.

Между тем, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен принцип свободы договора.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов сторона истца сослалась на то, что в результате исполнения условий брачного договора истец лишен единственного жилья, что поставило его в крайне неблагоприятное положение и противоречит основным началам семейного законодательства.

Вместе с тем, приведенные выше положения СК РФ и их разъяснения не предусматривают при изменении супругами режима общей собственности в отношении совместно нажитого имущества обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем.

Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, ФИО1 в настоящее время не проживает на территории Российской Федерации.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Московский» <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, с августа 2022 года местонахождение гражданина ФИО1 органам Министерства внутренних дел Российской Федерации не известно.

Также в пункте 5.12 брачного договора зафиксировано, что супруги, подписавшие настоящий договор, подтверждают в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В брачном договоре указано, что участники сделки понимают разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО11 сообщила, что при удостоверении брачного договора дееспособность сторон была проверена, личности установлены. Стороны понимали суть и содержание договора и осознавали значение своих действий. Согласование условий договора стороны осуществляли между собой в ее присутствии. Текст договора был прочитан сторонам временно исполняющей обязанности нотариуса лично.

Как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом ФИО15, в конце июля 2022 года в нотариальную контору обратились супруги ФИО1 и ФИО2 с просьбой удостоверить брачный договор, соглашение об уплате алиментов и соглашение о порядке проживания детей. Ими были представлены все необходимые для заключения договоров документы.

При обращении указанных граждан были определены все условия составляемых документов. По просьбе супругов проекты нотариальных документов высылались для проверки и согласования на электронный адрес chizh1983@bk.ru.

По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО15, был удостоверен брачный договор.

При удостоверении брачного договора были учтены пожелания сторон, стороны находились в здравом уме, твердой памяти, действовали добровольно, без принуждения, разногласий у сторон в отношении раздела общего имущества не имелось, права сторон не нарушались.

В справке ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 при окончательном расчете ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено выходное пособие по трудовому договору-соглашению сторон в размере 2 500 000 рублей, оплата времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере 13 882,34 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 154 550,44 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 965 000 рублей в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13

Таким образом, ФИО1 распорядился указанными денежными средствами лично, для исполнения алиментных обязательств.

Кроме того, судом установлено, что в день заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО1, - «Мерседес Бенц» № года выпуска, что подтверждается ответом МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям АО «Тинькофф Банк», содержащимся в справке об активах инвестора на брокерском счете на ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестора ФИО1 исходящий остаток на конец периода составил: 2 051,94 RUB, 2 147,29 USD, 1 EUR, а также ценные бумаги.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент заключения брачного договора у ФИО1 имелось иное имущество (помимо указанного в пункте 2.1 брачного договора), в том числе денежные средства, ценные бумаги, автомобиль.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в брачном договоре условий, ставящих истца в крайне неблагоприятное положение.

Ссылки стороны истца на то, что брачный договор заключен истцом под влиянием угрозы, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ также ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, установив, что брачный договор подписан собственноручно истцом в присутствии нотариуса и исполнен сторонами, при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, при подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместного имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова