Решение № 2-1320/2026 2-1320/2026~М-375/2026 М-375/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1320/2026

УИД 59RS0004-01-2026-001092-49

Дело №2-1320/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <Адрес> о признании решения незаконным, восстановлении классного чина,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <Адрес> (далее по тексту также Управление) о признании незаконным решения Управления Судебного департамента в <Адрес> о снижении чина до чина «Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса», восстановлении в чине «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса» с 09.04.2007г. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28.10.1996г. по 04.04.2007г. являлся государственным служащим субъекта Российской Федерации - <Адрес>. 01.01.2005г. был присвоен квалификационный разряд «Советник <Адрес> 1 класса». В соответствии с Указом Президента РФ от 01.02.2005г. № "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" 01.06.2005г. ему (истцу) был присвоен классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса». С 09.04.2007г. по настоящее время является федеральным государственными служащим в Кудымкарском городском суде <Адрес>. После поступления на службу в Кудымкарский городской суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за классный чин ему (истцу) не производилась, а с 25.05.2009г. по настоящее ревмя производится оплата за классный чин «Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса». На неоднократные обращения в Управление Судебного департамента в Пермском с просьбой вернуть чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса» получал отрицательные ответы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых утверждалось, что государственная гражданская службы субъекта Российской Федерации и федеральная государственная гражданская служба не равны и классные чины субъекта Российской Федерации не входят в таблицу соотношений чинов и званий, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы Управления считает несостоятельными, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" подразделяет государственную гражданскую службу Российской Федерации на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации – без установки главенства одной над другой и установки какого-либо неравенства между ними. В соответствии с п.5 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим классный чин может быть первым или очередным. Первый классный чин гражданской службы присваивается федеральному гражданскому служащему, не имеющему классного чина гражданской службы и замещающему должность гражданской службы, по которой производится присвоение классных чинов гражданской службы. На момент поступления на федеральную государственную службу ему (истцу) уже был присвоен классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса». Вид государственной службы он (истец) не менял, классного чина решением суда лишен не был. Никаких действий по изменению чина гражданской службы при переводе его (истца) с государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации на федеральную государственную службу не требовалось.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.18).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №58-ФЗ) система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу.

Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (п.2 ст.2 указанного Федерального закона).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №58-ФЗ в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы гражданам, проходящим федеральную государственную службу, присваиваются классные чины, дипломатические ранги, воинские и специальные звания.

В соответствии с федеральным законом о виде государственной службы для граждан, проходящих государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации, устанавливаются классные чины.

В силу п.3 ст.13 Федерального закона №58-ФЗ при переводе государственного служащего с государственной службы одного вида на государственную службу другого вида ранее присвоенный классный чин, дипломатический ранг, воинское и специальное звание, а также период пребывания в соответствующем классном чине, дипломатическом ранге, воинском и специальном звании учитывается при присвоении классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания по новому виду государственной службы в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соотношение классных чинов, дипломатических рангов, воинских и специальных званий устанавливается указом Президента Российской Федерации (п.4 ст.13 указанного Федерального закона).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №79-ФЗ) (ст.2).

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона №79-ФЗ федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - классный чин гражданской службы Российской Федерации), или классный чин юстиции, или дипломатический ранг. Гражданскому служащему субъекта Российской Федерации присваивается классный чин гражданской службы субъекта Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона №79-ФЗ классные чины гражданской службы Российской Федерации присваиваются федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы, по которым не предусмотрено присвоение классных чинов юстиции и дипломатических рангов.

Классные чины - классные чины гражданской службы Российской Федерации, классные чины гражданской службы субъектов Российской Федерации, классные чины юстиции - присваиваются гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности гражданской службы в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы (ч.5 ст.11 Федерального закона №79-ФЗ).

Согласно ч.16 ст.11 Федерального закона №79-ФЗ порядок присвоения и сохранения классных чинов гражданской службы Российской Федерации федеральным гражданским служащим, соотношение классных чинов гражданской службы Российской Федерации, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также соответствие классных чинов гражданской службы Российской Федерации должностям федеральной гражданской службы высшей группы должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" утверждено Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (далее – Положение); таблица соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников.

Согласно п.5 Положения классный чин может быть первым или очередным.

Первый классный чин гражданской службы присваивается федеральному гражданскому служащему, не имеющему классного чина гражданской службы и замещающему должность гражданской службы, по которой производится присвоение классных чинов гражданской службы. При этом в соответствии с пунктом 22 настоящего Положения учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации.

Как установлено п.22 Положения, федеральному гражданскому служащему, имеющему воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника, первый классный чин гражданской службы присваивается в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Если в соответствии с таблицей соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников первый классный чин гражданской службы, который должен быть присвоен федеральному гражданскому служащему в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения, ниже имеющегося у федерального гражданского служащего воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорского работника, то федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин гражданской службы на одну ступень выше того классного чина, который должен быть ему присвоен в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

В соответствии с ч.5 ст.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О государственной гражданской службе <Адрес>" со дня вступления в силу настоящего Закона считать наименования классных чинов <Адрес> и <Адрес> соответствующими наименованиями классных чинов государственной гражданской службы <Адрес>.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 28.10.1996г. ФИО1 назначен на должность главного специалиста главного управления финансов и налоговой политики Администрации <Адрес> (ранее - финансовое управление Администрации <Адрес>), 03.11.2003г. переведен на государственную должность заведующий сектором информационно-юридического отдела, 01.03.2007г. переведен на должность консультанта отдела правового и программного обеспечения департамента финансов <Адрес> (главное управление финансов и налоговой политики Администрации <Адрес> реорганизовано путем присоединения к Администрации <Адрес>). 04.04.2007г. уволен с государственной гражданской службы <Адрес> в порядке перевода в Кудымкарский городской суд <Адрес>. 09.04.2007г. ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы помощник судьи в Кудымкарском городском суде. 01.02.2009г. назначен на должность государственной гражданской службы консультанта общего отдела (л.д.5-7).

01.01.2005г. ФИО1 был присвоен квалификационный разряд - советник <Адрес> 1 класса. 01.06.2005г. квалификационный разряд - советник <Адрес> 1 класса соответствует классному чину советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса. Приказом Управления судебного департамента в <Адрес> от 05.06.2009г. № ФИО1, консультанту Кудымкарского городского суда <Адрес>, присвоен классный чин - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса с 25.05.2009г. (л.д.6, 21-26).

Согласно ответу Судебного департамента в <Адрес> от 15.07.2008г. на обращение помощника судьи Кудымкарского городского суда <Адрес> ФИО1 от 16.06.2008г. о рассмотрении вопроса присвоения классного чина юстиции - советник юстиции 3 класса или сохранения ранее присвоенного по предыдущему месту работы классного чина - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, истцу даны разъяснения положений Федерального закона №58-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.12.2005г. № "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.01.2008г. №, указано об отсутствии предусмотренных указанными нормативными правовыми актами оснований для присвоения ФИО1 классного чина юстиции - советник юстиции 3 класса в связи с отсутствием юридического образования, а также отсутствии оснований приведения в соответствие классных чинов государственной гражданской службы субъекта РФ и федеральной государственной гражданской службы (л.д.11-12).

Согласно ответу Судебного департамента в <Адрес> от 10.07.2023г. в адрес председателя Кудымкарского городского суда <Адрес> по вопросу присвоения классного чина ФИО1, консультанту Кудымкарского городского суда Пермского, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" присвоенный ФИО1 01.01.2005г. классный чин субъекта РФ – советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, не мог быть приведен в соответствие классному чину федеральной государственной гражданской службы (л.д.8).

В ответе Судебного департамента в <Адрес> от 06.02.2026г. на обращение ФИО1 от 29.12.2025г. по вопросу присвоения классного чина вновь указано, что с учетом ч.5 ст.<Адрес> от 07.12.2006г. №-КЗ «О государственной гражданской службе <Адрес>», постановления главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы государственным гражданским служащим <Адрес>» истец фактически имел классный чин – советник государственной гражданской службы <Адрес>. Классные чины субъекта Российской Федерации не входят в таблицу соотношений чинов и званий, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим", в связи с чем при поступлении на федеральную государственную гражданскую службу истцу был присвоен классный чин федеральной государственной гражданской службы в соответствии с замещаемой должностью (л.д.10).

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку классный чин федеральной государственной гражданской службы - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса был присвоен ФИО1 25.05.2009г. в соответствии с занимаемой должностью и в полном соответствии с приведенными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ч.5 ст.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О государственной гражданской службе <Адрес>" присвоенный истцу 01.06.2005г. классный чин советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса является классным чином государственной гражданской службы <Адрес>, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

Из содержания приведенного правового регулирования следует, что классные чины, дипломатические ранги, воинские и специальные звания сохраняются и после прекращения служебных отношений. Вместе с тем, вопреки доводам истца, ни Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации", ни Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит указания о том, что в случае поступления гражданина, имеющего классный чин государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, на государственную гражданскую службу Российской Федерации ему должен присваиваться тот же классный чин.

Более того, п.5, п.22 Положения прямо предусматривают только учет имеющегося у федерального гражданского служащего воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорского работника, присвоенного федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации, что также соответствует и ч.16 ст.11 Федерального закона №79-ФЗ.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм законодательства, в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные.

Также суд полагает, что истцом пропущен установленный срок обращения в суд с исковыми требованиями, о чем заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу п.6 Положения индивидуальные служебные споры по вопросам, связанным с присвоением классных чинов, рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.69 Федерального закона №79-ФЗ индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Согласно ч.17 ст.70 Федерального закона №79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец в судебном заседании полагал срок обращения в суд не пропущенным, поскольку данный срок следует исчислять с даты получения последнего ответа УСД в <Адрес> - 06.02.2026г. При этом истец не указал каких-либо причин, которые препятствовали ранее обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, и которые в соответствии с приведенными правовыми разъяснениями могли быть признаны судом уважительными причинами, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом.

Доводы истца относительно исчисления срока обращения в суд судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они не основаны на нормах процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Как установлено и указано судом, сторонами при рассмотрении дела не оспаривается, по рассматриваемому вопросу, связанному с присвоением классного чина, истец ранее неоднократно обращался в Управление Судебного департамента в <Адрес>, 15.07.2008г., 10.07.2023г., а затем и 06.02.2026г. ответчиком истцу были даны ответы аналогичного друг другу содержания. При этом законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в указанный период не изменялось, в ответах Управления содержатся указания на соответствующие нормативные правовые акты.

Приказом Управления судебного департамента в <Адрес> от 05.06.2009г. № ФИО1, консультанту Кудымкарского городского суда <Адрес>, присвоен классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса. С данным приказом истец ознакомлен 19.06.2009г. (л.д.21-22).

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что срок давности по настоящему иску следует исчислять с даты ознакомления ФИО1 с приказом о присвоении классного чина от 05.06.2009г. – 19.06.2009г., поскольку именно в этот момент истец узнал о нарушении своего права, по мнению истца, относительно классного чина.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 16.02.2026г. (л.д.2), то есть с пропуском установленного срока три месяца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления Судебного департамента в <Адрес> о классном чине референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, восстановлении в классном чине советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса с 09.04.2007г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Управлению Судебного департамента в <Адрес> (ИНН <***>) крае о признании решения незаконным, восстановлении в классном чине - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято 29.04.2026г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.