Решение № 2-292/2018 2-292/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 08 ноября 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно проживал с ФИО2 по адресу: <адрес>. Когда он принял решение жить с ответчиком, то перевез из <адрес> принадлежащее ему имущество: <данные изъяты> В период совместного проживания с ФИО2 на свои денежные средства он приобрёл следующее имущество: <данные изъяты>, ФИО2 никогда не работала, доходов не имела. В ДД.ММ.ГГГГ года он ушёл от ответчика, однако забрать свои вещи она не даёт, на неоднократные обращения вернуть вещи отвечает категорическим отказом. Указанное имущество не является общей собственностью. На основании изложенного, просит обязать ответчика ФИО2 вернуть ему указанное выше имущество стоимостью <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того пояснил суду, что документов на имущество у него нет. Дом в <адрес>, где они жили, принадлежит брату ответчика. За время совместного проживания он всегда работал, а ответчик не работала, занималась домашним хозяйством. Когда он уходил от ответчика, спорное имущество было. <данные изъяты> Для осмотра имущества, находящегося в доме, не приезжал.

Представитель истца – адвокат Матаев В.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, пояснил, что частично документы на имущество находятся у ответчика. Цены на имущество указаны реально, с учётом износа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 54-57). Кроме того пояснила суду, что вся мебель, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит её брату М. <данные изъяты> ФИО1 вывез свои вещи, без её участия. Когда она пришла, дом и гараж, от которых у истца были ключи, были открыты. ФИО1 сказал ей «Я забираю своё».

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работал вместе с ФИО1 в <данные изъяты>. ФИО1 пожаловался ему, что не может забрать вещи у жены. <данные изъяты>. Со слов ФИО1 знает, что тот приобретал <данные изъяты> В доме <адрес> не был.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ФИО1 – <данные изъяты>. Посоветовал ФИО1 купить <данные изъяты>, когда тот переехал в <адрес>. ФИО1 сделал в гараже ворота. Сам он в доме не был. Со слов ФИО1 знает, что тот хотел забрать вещи, но ему не отдали.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что ФИО1 – <данные изъяты>. Раньше <данные изъяты> проживал в <адрес>, после развода переехал в <адрес>, имущество перевёз в <адрес>. Знает, что <данные изъяты> покупал <данные изъяты>, потом перевозил имущество, но сама при этом не присутствовала. В доме <адрес> не была. Какое имущество перевёз <данные изъяты>, не знает.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что ФИО1 – <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отдала вещи ФИО1, но не все. К ней ФИО1 привёз <данные изъяты>. С ФИО2 были соседями, заходила пару раз в дом. В доме были <данные изъяты>. О том, что имущество принадлежит ФИО1, знает только с его слов.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что является собственником дома по адресу: <адрес>. Его <данные изъяты> ФИО2 жила в доме с ФИО1. Имущество, находящееся в доме, а именно: <данные изъяты> принадлежит ему. <данные изъяты> принадлежит их матери. <данные изъяты> он помогал, давал денег. Он перевозил <данные изъяты> с <адрес>, где она с ФИО1 жили ранее, из имущества были <данные изъяты>. В гараже никаких запчастей нет. <данные изъяты> ему позвонила и сказала, что ФИО1 вещи забрал. Не возражает, если истец приедет в его (М.) дом и в присутствии должностных лиц сельской администрации осмотрит дом.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ФИО1 – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с М., но вместе они не жили, ездила к нему в дом его матери. Была в доме, в котором проживал <данные изъяты> с ФИО2. В доме были <данные изъяты> света и воды не было. Когда в дом заехал <данные изъяты>. Недавно обращалась в суд с иском к М. <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Б., К., Н., О., М., К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними не зарегистрирован. В указанный период стороны проживали в съёмном жилье в <адрес> и в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены суду:

претензия, направленная в адрес ответчика ФИО2, из которой следует, что ответчиком незаконно удерживается имущество истца, приобретенное им до вступления в фактические брачные отношения с ответчиком, а именно: <данные изъяты> (л.д. 6);

постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП И ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» И., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (л.д. 8-10);

справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 11, 12, 49, 50);

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 у ИП А. были приобретены <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной выше нормы права истцом суду не было представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определённым имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проживала с сожителем ФИО1 После того, как они расстались, ФИО2 отдала ФИО1 личные вещи, документы и различное имущество<данные изъяты> ФИО1 подарил ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был приобретён на денежные средства, которые ФИО2 заработала на временных работах.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что в доме, в котором она проживала с истцом в <адрес>, нет имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец вывез свои вещи, без её участия.

Свидетель М. (владелец <адрес>) в судебном заседании показал, что имущество, находящееся в доме (<данные изъяты>), принадлежит ему.

Из показаний свидетелей Б., К. (<данные изъяты> ФИО1) следует, что со слов истца им известно, что ФИО1 не может забрать вещи у жены. В доме <адрес> они не были.

Из показаний свидетеля Н. (<данные изъяты>) следует, что она знает, что брат покупал <данные изъяты>, перевозил имущество, какое именно, не знает, так как при этом не присутствовала. В доме <адрес> не была.

Из показаний свидетеля О. (<данные изъяты>) следует, что со слов ФИО1 знает, что имущество принадлежит ему.

Из показаний свидетеля К. (<данные изъяты>) в судебном заседании следует, что она сожительствовала с М. с ДД.ММ.ГГГГ. В доме до переезда <данные изъяты> были <данные изъяты>.

Анализируя показания свидетелей со стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей Б., К., Н., О., К. с очевидностью не свидетельствуют о том, что спорное имущество принадлежало истцу и фактически находилось в <адрес>.

Свидетели Б., К., Н. в <адрес> никогда не были.

О том, что спорное имущество принадлежит ФИО1, свидетель О. знает только слов самого истца.

К показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку ФИО1 и ФИО2 стали проживали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как данный свидетель начала сожительствовать с владельцем указанного дома А. только с конца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно она не могла видеть обстановку <адрес> (<данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему спорного имущества (<данные изъяты>), а также факт незаконного владения ответчиком спорного имущества и наличие этого имущества в натуре.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>