Решение № 2-6977/2025 2-6977/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-6977/2025

Гражданское дело № 2-6977/2025

Санкт-Петербург, 17 июня 2025 года

78RS0019-01-2025-000587-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о взыскании кооперативных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» (далее по тексту – «ПК «Бест Вей»), в котором просит взыскать сумму паевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, единоразовые взносы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является членом ПК «Бест Вей». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об участии в целевой программе «Недвижимость» №, в соответствии с условиями которого истец внесла на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в кооператив заявление о выходе, ввиду прекращения деятельности кооператива, а также возврате внесенных денежных средств. Истцу отказали в возврате внесенных денежных средств, ссылаясь на положения устава кооператива, который без уведомления о том истца был изменен. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № деятельность ПК «Бест Вей» признана незаконной и не отвечающей интересам пайщиков. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком сложились корпоративные (членские) отношения, в состав паевого взноса не входят вступительный, добровольный целевой, членские ежемесячные взносы, потому не подлежат возврату истцу при выходе из кооператива, просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Из пункта 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно части 2 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Как следует из статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Судом установлено, что ПК «Бест Вей» является некоммерческой корпоративной организацией, добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц, созданный в форме потребительского кооператива на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов о чем указано в пунктах 1.2 и 1.4 статьи 1 Устава ПК «Бест Вей».

В соответствии положениями Устава фонд кооператива за счет взносов членов кооператива формирует паевый фонд, фонд развития, резервный фонд и иные целевые фонды.

Деятельность потребительского кооператива регламентируется пунктом 1 части 3 статьи 50, статьей 65.1, статьями 123.2, 123.3, частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, Уставом ПК «Бест Вей», внутренними регламентами и документами ПК «Бест Вей», принятыми органами Кооператива в соответствии с компетенцией.

Целью ПК «Бест Вей», согласно статье 2.1 Устава является улучшение качества жизни членов ПК и удовлетворения их материальных и иных потребностей посредством реализации целевых программ за счет объединения паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц

Положениями статьи 7 Устава ПК «Бест Вей» определен порядок вступления в кооператив. Как указано в пункте 7.4 статьи 7 Устава вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в ПК с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса в размере не менее ежемесячного минимального паевого взноса.

Из статьи 13 Устава следует, что в ПК «Бест Вей» существуют следующие виды взносов: вступительный взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на расчетный счет ПК при вступлении и расходуемые на оформление документации в связи с принятием в кооператив нового пайщика, размер для физических лиц составляет <данные изъяты>; паевый взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на расчетный счет кооператива с целью участия в целевой программе кооператива, формируют имущество кооператива. Паевые взносы являются возвратными в случае выхода/исключения пайщика из кооператива; ежемесячный минимальный паевый взнос не может быть менее <данные изъяты> – для пайщиков, вступивших в кооператив до ДД.ММ.ГГГГ и менее <данные изъяты> – для пайщиков, вступивших в ПК с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный паевый взнос – денежная сумма, необходимая для постановки в очередь, членские ежемесячные взносы – денежные средства, вносимые пайщиком на расчетный счет кооператива ежемесячно; а также целевые взносы. При этом вступительный, добровольный целевой, членские ежемесячные и целевые взносы не входят в состав паевого фонда и не подлежат возврату при выходе/исключении пайщика из кооператива.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец являлась членом ПК «Бест Вей» на основании заключенного между сторонами договора о членстве в ЖК «Бест Вей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены паевые взносы на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № на сумму <данные изъяты> (паевой взнос), платежным поручением № на сумму <данные изъяты> (вступительный взнос), платежным поручением № на сумму <данные изъяты> (добровольный целевой взнос), платежным поручением № на сумму <данные изъяты> (паевой взнос).

Ответчиком факт внесения истцом паевых взносов в указанном размере не оспаривался.

Недвижимое имущество ответчиком для истца не приобреталось, что также не оспаривалось стороной ПК «Бест Вей».

Согласно п. 8.1.9. Устава ПК в случае выхода из ПК пайщики имеют право получить сумму своего паенакопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление о выходе из членов ПК «Бест Вей», о возврате паевых взносов, в дальнейшем также повторное требование об исключении из членов и возвращении паевых взносов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела представлена справка, подписанная председателем Совета ПК «Бест Вей», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о членстве № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченные взносы составляют: добровольный целевой взнос – <данные изъяты>, вступительный взнос – <данные изъяты>, членский взнос – <данные изъяты>, паевой взнос – <данные изъяты>. Задолженность по членским взносам составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимает во внимание, что положениями статьи 9 Устава определено, что членство в кооперативе прекращается в случае в том числе добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из кооператива, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариально, подается на имя председателя Совета ПК. В случае выхода члена ПК в связи с выплатой пая и иных видов взносов, предусмотренных Уставом, заявление оформляется в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 10 Устава пайщику, выходящему или исключенному из кооператива, выплачивается паевый взнос на основании решения Совета ПК о прекращении членства на банковский счет, указанный в заявлении.

В пункте 11.2 Положения о целевой программе «Недвижимость» установлено, что пайщику, не выплатившему полностью пай, в интересах которого не был приобретен объект недвижимости, выплачивается сумма его паенакоплений в срок, не превышающий два месяца со дня прекращения членства в ПК с учетом положений статьи 10.3 Устава ПК.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт направления истцом ответчику заявления о выходе из членов ПК «Бест Вей» и предоставления реквизитов для перечисления денежных средств, которое получено ответчиком.

Таким образом, истцом соблюден порядок выхода из членства кооператива.

Поскольку судом установлено, что истец направил заявление о выходе из членов кооператива, срок для возврата денежных средств к настоящему времени истек

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости зачета задолженности по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Таким образом, суд считает, что основания для зачета требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика паевого взноса в размере <данные изъяты> по соглашению о членстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, признан правильным, период расчета процентов определен истцом верно, ответчиком данный расчет не оспорен, котррасчета не представлено.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, судом отклоняется, поскольку судом достоверно установлен факт неправомерного удержания денежных средств в виде паевых взносов в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единоразовых взносов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, исходя из следующего.

Пунктом 13.2.6 Устава ответчика предусмотрено, что вступительный, добровольный целевой, членские ежемесячные и целевые взносы не входят в состав паевого фонда и не подлежат возврату при выходе/исключении пайщика из ПК.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 внесенных ею в кассу кооператива добровольного целевого взноса в размере <данные изъяты> и вступительного взноса <данные изъяты> не имеется, в удовлетворении этой части требований ей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение расходов по которой истцом документально подтверждено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в пользу ФИО2 сумму паевых взносов в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Малиновская