Решение № 2-2646/2025 2-2646/2025~М-3040/2025 М-3040/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2646/2025

Дело № 2-2646/2025

УИД 50RS0046-01-2025-004135-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 34,3 кв.м., находящегося по адресу : <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., его супруга ФИО3, и дочь ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении - комнатах расположенных по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой на <данные изъяты>, на основании ордера. Договор социального найма с ними не заключался. Согласно техническому паспорту, составленному Южным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось перепланировке и (или)переоборудованию. Ордер на жилое помещение в архив на хранение не поступали, постановление о предоставлении жилой площади по адресу <адрес> ФИО2 не значится. ДД.ММ.ГГГГ года Администрация городского округа Ступино отказала в услуге по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку не представлена копия ордера. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик - Администрация городского округа Ступино своим решением отказал в приеме документов на приватизацию спорного жилого помещения, так как не предоставлен договор социального найма на помещение. Согласно Сведения о правах на жилое помещение (комнаты) в Едином государственном реестре недвижимости (отчет об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), собственником спорного объекта является Администрация городского округа Ступино.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие с иском.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнатах расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копий из лицевого счета, справкой о месте регистрации по месту жительства (л.д.19,20, 23).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

В приватизации истец не участвовал, что подтверждается справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21,22).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 дали свое согласие и не возражают против приватизации спорных жилых помещений на имя ФИО3, которое удостоверено ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО7 ( л.д.24).

Согласно техническому паспорту, составленному Южным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось перепланировке и (или)переоборудованию ( л.д.25-27).

Согласно Отчета об объекте недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «городской округ Ступино Московской области» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-30).

Из ответа ГБУ Московской области «ЦГАМО» на входящий запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордера на спорное жилое помещение в архив на хранение не поступали. Сведениями архив не располагает ( л.д.33).

Согласно сообщения ГБУ Московской области «ЦГАМО» на входящий запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в архивных документах Администрации городского округа Ступино, постановлениях администрации Ступинского района за ДД.ММ.ГГГГ год, постановление о предоставлении жилой площади по адресу <адрес> ФИО2 не значится ( л.д.32).

Из сообщения управляющей компании ООО «Спец Тех Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копии ордера на спорные жилые помещения у них не сохранились (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация городского округа Ступино отказала ФИО2 в услуге по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку не представлена копия ордера ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ года решением Администрации городского округа Ступино своим отказано ФИО2 в приеме документов на приватизацию спорного жилого помещения, так как не предоставлен договор социального найма на помещение (л.д.15-16).

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, пользуется и оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, ранее свое право на участие в приватизации жилых помещений не использовал, третьи лица согласны.

Доказательств того, что в настоящее время спорная квартира имеет статус «Служебная» и отнесена к специализированному жилищному фонду ответчиками не представлено.

Истец не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 34,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.