Решение № 2-830/2018 2-830/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело № 2-830/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (далее ООО «СФПК») обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, по которому заёмщик получила кредит в размере - 52 000 рублей 00 копеек под 23,90 % годовых на цели личного потребления на срок 45 месяцев. Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «СФПК».

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 составляет 56521,54 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Почтой России было направлено уведомление о заключении ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату, а также было разъяснено, о необходимости возврата задолженности на счет нового взыскателя - ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

Однако, свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнил, кредит в установленный срок и проценты не погашаются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере - 56 521 рубль 54 коп.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно п.п.4.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

На основании п.п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) условий кредитного договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также представил суду письменные возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Просил в удовлетворении ходатайства ответчику отказать, т.к. срок для предъявления кредитором требований к должнику истец не пропустил, поскольку, срок следует исчислять с момента окончания срока, исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, т. е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело без его участия не просил, своего мнения по существу иска не выразил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим и в силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, по которому заёмщик получила кредит в размере - 52 000 рублей 00 копеек под 23,90 % годовых на цели личного потребления на срок 45 месяцев. Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу ООО «СФПК».

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит и проценты, в установленный срок не погашаются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере - 56 521 рубль 54 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 составляет 56521,54 рубля.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьеи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и пункта 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, по которому заёмщик получила кредит в размере - 52 000 рублей 00 копеек под 23,90 % годовых на цели личного потребления на срок 45 месяцев. Согласно материалам дела, ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности с 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу ООО «СФПК».

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 составляет- 56521,54 рубля.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. в момент заключения Договора уступки прав (требований) №, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., истцу необходимо было обратиться в суд с иском.

Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015г. № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, возлагается на истца.

Истец не представил в суд доказательства уважительности причин, пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий: