Решение № 12-12/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело №12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

с участием ФИО1, защитника Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальника межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>2 в <адрес>, пенсионерки,

признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальником межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, она признана виновной в самовольном занятии земельного участка общей площадью примерно 225 кв.м., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, протокола по делу об административном правонарушении, проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по <адрес>2 в <адрес> кадастровый №. о чем составлен акт проверки от 14.08.2019 №30. в ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уточнение границ земельного участка произведено 23.01.2018. согласно данным ЕГРН многоконтурный земельный участок состоит из двух контуров, расположен по адресу <адрес>2 в <адрес>, площадью 753 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.11.2004, дата регистрации 17.11.2004. дата постановки на учет 20.08.2005. В ходе проведения контрольных измерений выявлено, что площадь используемого земельного участка составляет 659 кв.м., что не превышает площадь по правоустанавливающему документу (753 кв.м.), в то же время с северной стороны земельного участка ограждение установлено за пределами границ земельного участка, вышеуказанная часть земельного участка площадью 92 кв.м. используется для размещения хозяйственных построек и выращивания огородных культур. Кроме того, на расстоянии примерно 80 м от юго-западной границы 2 контура земельного участка, используется часть земельного участка из земель общего пользования площадью 133 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, частично огороженная деревянной изгородью и металлической сеткой. Общая площадь земельного участка, используемого за пределами находящимися в совместной собственности, составляет примерно 225 кв.м. Т.о. в результате контрольных измерений на земельном участке по <адрес>2 в <адрес> выявлено нарушение требований ст.25,26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью примерно 225 кв.м.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в районный суд, обратившись 07.10.2019. В жалобе указала на получение постановления должностного лица почтой 26.09.2019. приобщив копию почтового конверта и скриншот сайта почты России со сведениями о вручении письма адресату, полагает, что срок обжалования постановления не пропущен. В жалобе просит суд отменить вынесенное постановление, как не законное, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мотивирует тем, что они приобрели квартиру и земельный участок со сложившимися границами землепользования, зарегистрировали свое право, какие-либо изменения не производили. Кроме того, согласно акта проверки площадь используемого земельного участка меньше, чем площадь участка, права на который зарегистрированы. В обжалуемом постановлении указана дата выявления административного правонарушения – 14.05.2019, в таком случае, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО1 поддерживает жалобу по доводам, в ней изложенным. Суду пояснила, что получила обжалуемое постановление 26.09.2019 на почте, при этом поставила подпись в уведомлении о вручении, строка «дата вручения» заполнена не была. Вину во вменяемом правонарушении не признает, поскольку при покупке <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, приусадебный земельный участок уже был огорожен, они ограждение не переносили, какие-либо споры с соседями по данному вопросу отсутствуют. Земли общего пользования также не занимали, сельсовет требований к ним не предъявлял. В 2018 году вносили уточнения сведений ЕГРН, поскольку земельный участок, на котором построен сарай, в договор купли-продажи включен не был, право на него зарегистрировано не было.

Защитник Сидорова К.М. в судебном заседании поддержала жалобу ФИО1, просит ее удовлетворить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует самовольный захват земельного участка. Кроме того полагает, что в связи с указанием в обжалуемом постановлении даты выявления правонарушения – 14.05.2019, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальник межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве на жалобу просила суд постановление по делу от 16.09.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в с.Чарышское они с семьей переехали в 2004 году, купили квартиру на земельном участке, где проживают до настоящего времени. Ограждение земельного участка не изменяли, так как участок граничит с соседними. Сарай для домашних животных расположен на отдельном земельном участке, так было предусмотрено изначально, при строительстве всех домов на их улице. Они пользуются сараем и прилегающим к нему участком со времени приобретения, кто-либо о своих правах на данный участок не заявлял, претензий к ним не предъявлял. В 2018 году они хотели построить новый сарай, для чего обратились в регистрационную службу для уточнения границ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что семья Б-вых проживает в с.Чарышское с начала 2000 годов, на одной улице с ней. Жилые дома на их улице строил ПЗ «Чарышский», приусадебные земельные участки выделялись не большие, поэтому хозпостройки (сараи для домашних животных) для всей улицы были построены в конце улицы, недалеко от квартиры Б-вых. У Б-вых сарай также находится на отдельном участке, недалеко от квартиры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, опросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов жалобы и приложенных к ней документов установлено, что обжалуемое постановление получено ФИО1 почтой 26.09.2019. Из ее пояснений в суде следует, что в уведомлении о вручении она лишь расписалась, дата вручения указана не была.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 копии постановления от 16.09.2019, дата вручения указана 24.09.2019.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, признаю не пропущенным срок обжалования постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальника межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 16 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В вину ФИО1 вменено то, что она осуществила самовольное занятие земельного участка общей площадью примерно 225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. при этом, согласно обжалуемого постановления, в ходе проведения контрольных измерений выявлено, что площадь используемого земельного участка составляет 659 кв.м., что не превышает площадь по правоустанавливающему документу 753 кв.м., т.е. используется земельный участок меньших размеров.

В то же время с северной стороны земельного участка ограждение установлено за пределами границ земельного участка, вышеуказанная часть земельного участка площадью 92 кв.м. используется для размещения хозяйственных построек и выращивания огородных культур. Кроме того, на расстоянии примерно 80 м от юго-западной границы 2 контура земельного участка, используется часть земельного участка из земель общего пользования площадью 133 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, частично огороженная деревянной изгородью и металлической сеткой, из чего сделан вывод о самовольном занятии земельного участка общей площадью примерно 225 кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 17 ноября 2004 года площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 518 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.08.2005, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 753 кв.м., граница земельного участка состоит из двух контуров, местоположение границ земельного участка определено в соответствии с земельным законодательством.

Следовательно, земельный участок отмежеван.

В обжалуемом постановлении, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указано, какой именно земельный участок занят (частично занят) ФИО1, участок отражен на схематическом чертеже, приложенном к акту проверки от 14 августа 2019 года.

Указание в обжалуемом постановлении даты выявления вменяемого правонарушения – 14.05.2019, вопреки доводам жалобы ФИО4 и защитника, расцениваю как техническую ошибку, поскольку проверка проведена 14.08.2019, доказательств обратному не предоставлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки измерения произведены дальномером лазерным Leica Disto, расчет площади используемого ФИО1 земельного участка содержит сведения о длинах измеряемых сторон, без указания точек координат их расположения на местности, сопоставления с данными ЕГРН.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств изменения ФИО1 фактически сложившихся границ приобретенного и используемого ею земельного участка (ограждения), виновных действий по самовольному захвату земельного участка, а также то, что в ходе проверки выявлено использование ФИО1 земельного участка меньших размеров, прийти к однозначному выводу о несовпадении границ используемого ФИО1 земельного участка с границами отмежеванного земельного участка и зарегистрированного за супругами Б-выми на праве совместной собственности, не представляется возможным.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальника межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 16 сентября 2019 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальника межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда.

Судья О.В.Григорьева