Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-474/2020

Дело № 2-474/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 июля 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 394 214 руб., в том числе сума к выдаче – 360 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 34 214 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, отрытый в Банке. Денежные средства в размере 360 000 руб. были выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных слуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно денежные средства в размере 34 214 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 981,57 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалось задолженность, которая по состоянию на 25 декабря 2019 года составляет 413 089,62 руб., из которой: сумма основного долга – 315 863,73 руб., проценты по договору – 94 340,08 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 740,81 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30 июля 2014 г. в размере 413 089,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330,90 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск предъявленный к ФИО1 не признала, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно расчету задолженность образовалось за период с 3 сентября 2015 года по 30 июля 2018 года, о чем соответственно Банку было известно. Условиями кредитного договора от 30 июля 2014 года предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Ссылаясь на положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», полагает, что течение трехлетнего срока исковой давности по указанному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. 3 сентября 2015 года ФИО1 был осуществлен последний платеж по данному кредитному договору. Однако Банк спустя 4 года 3 месяца с даты последнего неоплаченного платежа обратился в суд с исковыми требованиями. Одновременно указывает, что к соглашению об оказании банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования подлежат применению условия о недействительности. Поскольку действия банка, понуждающие заемщика подписать заявление о заключении с ним и в отношении него договора добровольного страхования жизни и здоровья, направлены на навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья помимо воли заемщика без предоставления альтернативы, а также на обход правила отказа страхователя от добровольного страхования. Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, Банк обязан вернуть заемщику оплату услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 июля 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен договор <***> на сумму 394 214 руб., в том числе сумма к выдаче/к перечислению – 360 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 34 214 руб., под 19,90% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, ежемесячный платеж составил 11 981 руб. 57 коп. Выдача кредита в размере 360 000 руб. произведена через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производится.

Из представленного Банком расчета следует, что в результате несвоевременного внесения ФИО1 платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 25 декабря 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 413 089,62 руб., из которой: сумма основного долга – 315 863,73 руб., проценты по договору – 94 340,08 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 740,81 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в установленном порядке не осуществляла возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, срок действия договора является бессрочным, срок возврата кредита установлен в 48 процентных периодов по 30 календарных дней, то до 9 июля 2018 года, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора является бессрочным.

Согласно п. 4 Общих условий Договора – срок возврата кредита по Карте – период времени от Даты предоставления кредита по карте и до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Как установлено в судебном заседании, кредитная задолженность не погашалась.

30 июля 2014 года ФИО1 было подписано заявление на страхование <***>, в котором она обращается в ООО «СК "Ренессанс Жизнь» о заключении с ней договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 396 000,00 рублей. В заявлении указано о том, что ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Ответчик при подписании указанного заявления выразила согласие на оплату страховой премии в размере 34 214 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Как усматривается из условий кредитного договора, Банк не является стороной договора страхования, услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком, желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Из условий кредитного договора не следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была навязана Ответчику услуга страхования, а потому у истца отсутствовала обязанность разъяснять положения действующего законодательства при заключении ответчиком самостоятельного договора со страховщиком, как с третьим лицом.

Суд отмечает, что Банк не оказывает услуг по страхованию в силу требований Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в силу условий кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о том, что к соглашению об оказании банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования подлежат применению условия о недействительности, и возложении на Банк обязанности вернуть заемщику оплату услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 7 330,90 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 8538 от 20 июля 2018 года (3 703,75 руб.) и № 56362 от 9 января 2020 года (3 664,18 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 июля 2014 года в размере 413 089 рублей 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.