Постановление № 1-418/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-418/2019

Копия Дело №1-418/2019

<данные изъяты>-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каримовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Рыбка к пенному» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав подозреваемого ФИО1, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из бара «Рыбка к пенному», расположенному по адресу: <адрес> (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение бара «Рыбка к пенному» по адресу: <адрес>,ФИО1 сообщил, что похищенные денежные средства он проиграл в игровом автомате, установленном в помещении бара. В ходе осмотра из игрового терминала изъяты денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5-9); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он признался в хищении денежных средств из бара «Рыбка к пенному», расположенному по адресу: <адрес> (л.д.19); протоколом осмотра денежных средств (л.д.37-40); распиской Потерпевший №1 о возмещении ей причиненного ущерба в полном размере (л.д.43), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части квалифицирующего признака по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д.44), и иными материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом допроса потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с февраля 2019 года арендует помещение по адресу: <адрес>, бар «Рыбка к пенному», где она работает в качестве продавца. Периодически ее заменяют сын ФИО2 Ранил, а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту пошла на работу в бар «Рыбка к пенному», так как в 22 часа начиналась рабочая смена до 03 часов. На улице ее встретил ФИО1 и они вместе пошли на работу. В баре их ждал сын ФИО2, сдал им кассу и уехал домой, а они остались работать. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ стали собираться домой, при этом положила в кассовый аппарат свои личные деньги <данные изъяты> рублей, в 03 часа 20 минут с ФИО1 закрыли бар и пошли домой. Возле <адрес> они попрощались и разошлись. Всю оставшуюся ночь до самого утра она спала. В 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что их бар открыт, рубильники все выключены, камера отключена и денег в кассе нет. Она сразу позвонила дочери ФИО7 и сообщила о произошедшем, затем вместе с ней пошли в бар. По дороге дочь позвонила в полицию по ее просьбе. О случившемся также сообщила ФИО1, который через некоторое время также подошел к бару, как и они. Подъехавшие сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего, в ходе чего она узнала о хищении денег ФИО1. Тот пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения вернулся в бар, своим ключом открыл дверь и похитил из кассы деньги, которые потратил в игровом аппарате, установленном у них в баре. С сотрудниками полиции открыли игровой аппарат, и нашли деньги <данные изъяты> рублей, которые в последующем были изъяты. На момент закрытия с ФИО1 бара в данном игровом аппарате денежных средств не было, так как им никто не пользовался. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Компьютер ФИО1 был отключен, в связи с чем, видеозапись в баре не велась (л.д.12-14) .

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признанием вины подозреваемого, а также указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подозреваемого, не трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, а также с учетом состояния здоровья ФИО1 и его родственников.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения, срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«Копия верна

Судья: А.Ф. Лебедева