Решение № 2-1-224/2017 2-1-224/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1-224/2017

Дело №2-1-224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 16 октября 2017 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Киршонковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

действующей на основании доверенности от 20 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ГК АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 октября 2012 года между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 184000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заёмщиком в полном объёме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день (пункты 1.12-1.3 кредитного договора). Денежные средства были перечислены заёмщику, что подтверждено выпиской по лицевому счёту. Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2017 года у него образовалась задолженность в размере 738079 рублей 61 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №фп от 26 октября 2012 года, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые они проигнорировали.

На основании изложенного представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности, выданной представителем ГК «АСВ», ФИО7 первоначально просила суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 26 октября 2012 года в размере 501000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при подаче искового заявления в суд, в размере 8210 рублей.

20 сентября 2017 года в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО7 об уточнении заявленных исковых требований, в котором представитель истца увеличила заявленные исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 26 октября 2012 года в размере 738079 рублей 61 копейки, в том числе: 121259,83 рублей – сумма основного долга, 86094,47 рублей – сумма процентов, 530725,31 рублей – сумма штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 представила суду возражения по существу предъявленных исковых требований, в которых указала, что в период времени с 28 ноября 2012 года по 25 декабря 2015 года ФИО5 должным образом выполнял принятые на себя по договору обязательства. С 25 января 2016 года он не мог исполнить указанные обязательства, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. О данном факте ФИО5 известно не было. При этом ни сотрудники администрации банка, ни конкурсный управляющий не уведомили ФИО5 об изменении реквизитов для уплаты кредитных платежей. При попытке произвести оплату в январе 2016 года Сбербанк России отказал в приёме платежа по имеющимся у ФИО5 реквизитам, а офис банка в городе Ливны Орловской области отсутствовал. Поэтому ФИО5 был лишён возможности исполнять обязательства должным образом. Конкурсное производство было открыто сроком на 1 год, то есть до 27 октября 2016 года, а затем данный срок был продлён до 27 апреля 2017 года. 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства вновь был продлён до 26 октября 2017 года. И только 24 августа 2017 года, то есть спустя 2 года после признания банка банкротом и открытия конкурсного производства ФИО5 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту с указанием необходимых банковских реквизитов для его уплаты и штрафа за просрочку оплаты основного долга и процентов. Представитель ответчика считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего и его представителей, направленное на увеличение конкурсной массы банка – банкрота за счёт иного лица, так как сумма начисленных штрафных санкций в 4 раза больше суммы остатка по долгу.

В судебное заседание представитель истца - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО7 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителей истца (л.д.69).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому неявка в судебное заседание представителя истца, просившего о рассмотрении гражданского дела без его участия, не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО6, извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (л.д.96), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителей конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и без участия ответчика ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала в части суммы основного долга в размере 101807 рублей 92 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 38421 рубль 43 копейки, в остальной части просила суд в удовлетворении иска отказать, указав, что требование о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг незаконно, поскольку это противоречит кредитному договору, является начислением процентов на проценты, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства. Предъявленные к взысканию штрафные санкции представитель ответчика также не признала, указав, что в действиях ответчика ФИО5 отсутствует виновное поведение в нарушении графика платежей, поскольку в период времени с 28 ноября 2012 года по 25 декабря 2015 года ФИО5 должным образом выполнял принятые на себя по договору обязательства. С 25 января 2016 года он не мог исполнить указанные обязательства, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. О данном факте ФИО5 известно не было. При этом ни сотрудники администрации банка, ни конкурсный управляющий не уведомили ФИО5 об изменении реквизитов для уплаты кредитных платежей. При попытке произвести оплату в январе 2016 года Сбербанк России отказал в приёме платежа по имеющимся у ФИО5 реквизитам. Поэтому ФИО5 был лишён возможности исполнять обязательства должным образом. Конкурсное производство было открыто сроком на 1 год, то есть до 27 октября 2016 года, а затем данный срок был продлён до 27 апреля 2017 года. 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства вновь был продлён до 26 октября 2017 года. И только 24 августа 2017 года, то есть спустя 2 года после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытия конкурсного производства ФИО5 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту с указанием необходимых банковских реквизитов для его уплаты и штрафа за просрочку оплаты основного долга и процентов. Представитель ответчика считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего и его представителей, направленное на увеличение конкурсной массы банка – банкрота за счёт иного лица, так как сумма начисленных штрафных санкций в 4 раза больше суммы остатка по долгу.

Изучив доводы представителя истца, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 184000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 0,10% в день (л.д.14-17). Для перечисления средств в погашения кредита банком заёмщику был открыт счёт № (л.д.17).

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив денежную сумму в размере 184000 рублей ФИО5, что подтверждено выпиской по счёту № за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела (л.д.18) и не оспаривается ответчиками.

Пунктом 4.1 заключенного с ФИО5 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (л.д.14).

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14).

Согласно положениям пунктов 5.2 и 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 26 октября 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ФИО6 договор поручительства №фп от 26 октября 2012 года (л.д.19-23), по условиям которого ФИО2 солидарно с ФИО1 отвечает перед истцом за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от 26 октября 2012 года, заключенному между заёмщиком и банком в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 договора поручительства). Согласно пункту 5.1 договора поручительства срок его действия - в течение 96 месяцев (л.д.20).

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу №А40-154909/15 срок конкурсного производства в отношении банка продлён на 6 месяцев. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30-31, 32-33).

24 августа 2017 года заёмщику ФИО5 и поручителю ФИО6 представителем истца направлены требования о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций на общую сумму 738079 рублей 61 копейка (л.д.24-25, 26-27), что подтверждено квитанцией Почты России и списком адресатов (л.д.28, 29).

31 августа 2017 года исковое заявление было направлено в суд (л.д.53).

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед банком по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.19).

Договор поручительства заключен в письменной форме. Поручитель ознакомлен с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено содержанием пункта 1.1 договора поручительства (л.д.19) и подписью поручителя (л.д.21).

Ни условия кредитного договора, ни условия договора поручительства, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем заёмщика ФИО5 является ответчик ФИО6, который в соответствии с договором поручительства от 26 октября 2012 года несёт солидарную ответственность вместе с заёмщиком перед кредитором за исполнение обязательств по указанному договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 5.1 договора поручительства, заключенного 26 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6, настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев, то есть до 26 октября 2020 года.

Поскольку срок поручительства конкретно определён договором, то кредитор имеет право предъявить иск к поручителю до 26 октября 2020 года. Так как срок поручительства не истёк, соответственно, применительно к данной ситуации применение положений части 6 статьи 367 ГК РФ о прекращении поручительства исключается.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заёмщиком ФИО5 – ответчиком по делу, в период с 28.11.2012 по 28.07.2015 года исполнялись надлежащим образом, перечисленные им платежи поступали на счёт банка, предоставившего ответчику кредитные денежные средства (л.д.99). Однако последующие платежи ответчика от 24.08.2015 на сумму 6930 рублей, от 21.09.2015 на сумму 6900 рублей, от 22.10.2015 на сумму 6900 рублей, от 25.12.2015 на сумму 7200 рублей не учтены представителем истца при осуществлении расчёта задолженности заёмщика.

Представитель истца утверждает, что свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчёту, представленному представителем истца, по состоянию на 07 июля 2017 года составляла 738079 рублей 61 копейка, в том числе:

- сумма срочного основного долга - 22658 рублей 03 копеек;

- сумма просроченного основного долга - 98601 рубль 80 копеек;

- сумма срочных процентов - 203 рубля 92 копеек;

- сумма просроченных процентов – 56050 рублей 19 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 29840 рублей 36 копеек;

- штрафные санкции на просроченный основной долг - 298403 рубля 59 копеек;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 232321 рубль 72 копеек.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика суду были представлены квитанции о внесении ответчиком ФИО5 ежемесячных платежей на счёт банка, суммы которых не учтены представителями истца при проведении расчёта общей задолженности ответчика (л.д.79-80), а именно:

- 24.08.2015 на сумму 6930 рублей;

- 21.09.2015 на сумму 6900 рублей;

- 22.10.2015 на сумму 6900 рублей;

- 25.12.2015 на сумму 7200 рублей.

О том, что указанные платежи не были учтены представителем истца при расчёте задолженности также указывает предоставленная суду представителем истца информация о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору (л.д.99).

С учётом указанных (внесённых ответчиком) платежей представителем ответчика был произведён перерасчёт задолженности ответчика перед банком, который представлен суду.

Согласно перерасчёту представителя ответчика сумма просроченного основного долга составляет 101807 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составляет 38421 рубль 43 копейки.

Перерасчёт задолженности произведён представителем ответчика на основании финансовых документов, представленных представителем истца в качестве доказательств своих доводов, а именно в соответствии с представленным истцом расчётом задолженности, путём уменьшения задолженности и процентов, исходя из сумм внесённых платежей от 24.08.2015 на сумму 6930 рублей, от 21.09.2015 на сумму 6900 рублей, от 22.10.2015 на сумму 6900 рублей и от 25.12.2015 на сумму 7200 рублей.

Данный перерасчёт судом проверен и является правильным.

Следовательно, с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке надлежит взыскать сумму просроченного основного долга в размере 101807 рублей 92 копейки и проценты за пользование кредитом в сумме 38421 рубль 43 копейки.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика судом установлено, что с августа 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по причине отзыва лицензии не получило платежи ответчика ФИО5 от 24.08.2015 на сумму 6930 рублей, от 21.09.2015 на сумму 6900 рублей, от 22.10.2015 на сумму 6900 рублей и от 25.12.2015 на сумму 7200 рублей. В январе 2016 года Сбербанк России отказал ФИО5 в приёме очередного ежемесячного платежа по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Изложенное представителем истца не оспаривалось.Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Суд считает, что признание ОАО АКБ «Пробизнесбанка» банкротом, отказ в приёме платежей на указанный в графике платежей счёт создавало заёмщику препятствия в направлении денежных средств в счёт погашения кредита на счёт банка. При этом ни банк, ни организация, осуществляющая конкурсное производство - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ни сообщили ответчикам о банкротстве банка, об изменении способа оплаты кредита, ни предоставили реквизитов счёта, на который необходимо перечислять денежные средства.

Факты не получения банком и конкурсным управляющим платежей ответчика ФИО5 от 24.08.2015 на сумму 6930 рублей, от 21.09.2015 на сумму 6900 рублей, от 22.10.2015 на сумму 6900 рублей и от 25.12.2015 на сумму 7200 рублей свидетельствует о наличии вины истца в увеличении кредитной задолженности ответчика, который, действуя добросовестно и не зная о банкротстве банка, продолжал осуществлять платежи до тех пор, пока не получил отказ Сбербанка России в их переводе.

Требования о незамедлительном погашении задолженности были направлены представителем конкурсного управляющего в адрес ответчиков лишь спустя 2 года после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанка» и за неделю до обращения в суд. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 принял достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, однако истец не создал условий, необходимых для надлежащего исполнения ответчиком кредитного договора.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает удовлетворить частично и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 101807 рублей 92 копейки и проценты за пользование кредитом в сумме 38421 рубль 43 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 26 октября 2012 года в размере 140229 (сто сорок тысяч двести двадцать девять) рублей 35 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 101807 рублей 92 копейки;

- проценты за пользование кредитом - 38421 рубль 43 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004 рубля 60 копеек в долевом порядке по 2002 рубля 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.