Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 24 мая 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

с участием: заместителя прокурора Тугулымского района Кузнецова С.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО15

третьего лица ФИО16

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2019 по иску Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в <адрес>, ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №» об оспаривании решения комиссии о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшем с ФИО14 и ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №» об оспаривании решения комиссии о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с ФИО14

В обоснование своих требований представитель истца указал, что считает неправомерно оформленным акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО14, и утверждённый руководителем ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Порядок расследования несчастного случая на производстве предусмотрен Трудовым кодексом РФ и «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (далее - Положение об особенностях расследования), являющимся приложением к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации - Расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации - расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

По их мнению, травмой на производстве должен быть несчастный случай на территории работодателя при выполнении работы или других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий, либо при следовании к месту служебной командировки на общественном или служебном транспорте.

В данном случае, в момент получения травмы пострадавший ФИО14 не присутствовал на территории работодателя, а также не следовал к месту служебной командировки на общественном или служебном транспорте, о чём свидетельствуют акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к нему документы.

В пункте 7 акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ указано место несчастного случая - автомобильная дорога <адрес> То есть, несчастный случай с ФИО14 произошёл не на территории организации.

Также в пункте 8 акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснительной ФИО6, в протоколе опроса ФИО6 и в протоколе опроса ФИО14 указано, что ФИО14 и ФИО6 возвращались с зачётов на личном автомобиле ФИО14 Каких-либо распоряжений использовать данный автомобиль со стороны непосредственного руководителя не поступало. Таким образом, ФИО14 не следовал к месту служебной командировки на общественном или служебном транспорте.

На основании статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования считаем, что данный несчастный случай не связан с производством, а

соответственно и акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Оспариваемый акт является ненормативным актом и непосредственно затрагивает интересы Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку травма на производстве при исполнении трудовых обязанностей является страховым случаем и влечёт возникновение гражданско-правовой обязанности заявителя осуществлять обеспечение по страхованию пострадавшему или его родственникам.

Просили учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства, находящиеся в оперативном управлении, являются федеральной собственностью и расходуются только на цели предусмотренные положением и другими нормативными актами. Денежные средства Фонда образуются за счёт страховых взносов работодателей. При таком положении дел нагрузка по налоговому бремени (уплате страховых взносов) ложится на плечи всех остальных страхователей (налогоплательщиков). В итоге подобная ситуация приводит к сокращению доходной части бюджета Фонда социального страхования, а следовательно и к сокращению социальных гарантий застрахованных.

Просят признать выводы комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с ФИО14 необоснованными, признать недействительным акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №».

Также с аналогичными требованиями Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд к Государственной инспекции труда в <адрес>, ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №» об оспаривании решения комиссии о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшем с ФИО6

Определением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор <адрес>.

Представитель истца Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, по доводам указанным в исках.

Представитель ответчика ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №» ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленном отзыву в удовлетворении исковых требования просит отказать.

Представитель ответчика ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО14 ФИО10 с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ему с ФИО14 надо было ехать на сдачу зачета, об этом их известили накануне ДД.ММ.ГГГГ, он находился на ночном дежурстве. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сдал дежурство, и они сразу с ФИО14 на его автомобиле поехали на зачет. На автомобиле ФИО14 они поехали, поскольку работодателем им транспорт предоставлен не был, общественный транспорт в указанное время туда и обратно не ходит, а явка на зачет являлась обязательной. Когда они возвращались с зачета к месту работы, произошло ДТП.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1, 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами акт о несчастном случае на производстве - это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14 состоял в трудовых отношения с ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №» в должности <данные изъяты> № <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121, 129-130), ФИО6 в той же должности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124, 131-132).

Согласно разделу I п. 3 должностной инструкции <данные изъяты> ГКПТУ СО «ОПС СО №» пожарный непосредственно подчиняется начальнику караула, начальнику пожарной части, разделу III п. 9 <данные изъяты> при осуществлении своей деятельности обязан совершенствовать свою профессиональную подготовку и навыки работы с пожарным инструментом и аварийно-спасательным оборудованием.

ФИО14 и ФИО6 получили устное распоряжение начальника ГКПТУ СО «ОПС СО №» ФИО11 «О сдаче на РТП» ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов в ПЧ № <адрес>, расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 39 км., однако общественный транспорт между указанными населенными пунктами в назначенное время отсутствует, работодателем служебное транспортное средство предоставлено не было, в связи с чем в служебных целях по инициативе работников единственным способом явки для сдачи зачетов в назначенное время и место, являлся личный автомобиль ФИО14 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

06.11. 2018 года ФИО14 и ФИО6 возвращаясь с зачета из посёлка <адрес> на личном автомобиле ФИО14, на 0 км + 5 м автодороги «<адрес><данные изъяты> ФИО14 при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение со встречной автомашиной № г/н № под управлением ФИО12 Произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали пожарный ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ФИО6,А. ДД.ММ.ГГГГ г. р.

Вскоре приехала скорая помощь и увезла пострадавших в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ».

В результате ДТП ФИО6 получил <данные изъяты>

В результате ДТП ФИО14 получил <данные изъяты>

По данному несчастному случаю работодателем пострадавших ГКПТУ СО «ОПС СО №» была создана комиссия и составлен акт о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (форма 4), из которого следует, что данный несчастный случай с пожарными ГКПТУ СО «ОПМ СО №» ФИО14 и ФИО6 квалифицирован как несчастный случай на производстве в соответствии со статьями 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 23 «Положения об особенностях расследования несчастного случая на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оформлены акты о несчастном случае на производстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1).

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Указанный выше перечень является исчерпывающим. Доказательств, которые бы исключали данный несчастный случай, как случай, связанный с производством, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к страховому случаю относится подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", физические лица, выполняющие работы на основании трудового договора, заключенному со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено и из пояснений ФИО14 и ФИО6 следует, что в соответствии с п. 3 должностной инструкции исполняя устное распоряжение руководства о прибытии их ДД.ММ.ГГГГ для сдачи зачета выехали на личном автомобиле ФИО14 из <адрес> в <адрес> ПЧ №, поскольку способ и порядок прибытия и убытия лиц установлен не был, служебный транспорт для прибытия ФИО14 и ФИО17 к месту сдачи зачета и обратно каким-либо дополнительным приказом работодателя не выделялся, а маршрута общественного транспорта к назначенному времени не имелось, что также подтверждается объяснениями начальника ОППЧ № <адрес> ФИО13 (л.д. 114).

Таким образом, ФИО14 и ФИО6 в день происшествия не имели возможности использовать общественный или служебный транспорт для следования к месту сдачи зачетов в соответствии с приказом работодателя, и используя личное транспортное средство в рабочее время следовали по заданию работодателя к определенному времени к месту сдачи зачетов, не по личной инициативе и не в нарушение трудовой дисциплины.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что несчастный случай, произошел при следовании работников в соответствии с приказом работодателя в обратном направлении после сдачи зачета на личном транспортном средстве, используемом в производственных целях с ведома работодателя, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

В связи с вышеизложенным доводы истца о том, что ФИО14 и ФИО6 не следовали к месту служебной командировки на общественном или служебном транспорте и данный несчастный случай не связан с производством являются не обоснованными и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ФИО14 и ФИО6 являются лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 1 ст. 7 приведенного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Таким образом, требования истца о признании необоснованными выводов комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с ФИО14 и ФИО6, признании недействительными акты Формы Н-1 о несчастном случае на производстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными выводы комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с ФИО14 и ФИО6, признании недействительными акты Формы Н-1 о несчастном случае на производстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.