Постановление № 1-593/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020

Дело № 1-593/2020

74RS0029-01-2020-004090-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Магнитогорск 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре Степченковой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кожевникова А.В., представившего удостоверение № 2414, ордер № 31809 от 26 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь в комнате <адрес>, совместно с потерпевшей И.Ю.С., где по внезапно возникшему преступному умыслу направленном на тайное хищение чужого имущества, решил похитить сотовый телефон «Хонор Х8», принадлежащий И.Ю.С.. Реализуя задуманное, находясь в указанное время и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил со стола сотовый телефон «Хонор Х8», стоимостью 16000 рублей, на экране которого находилось защитное стекло стоимостью 100 рублей, с двумя сим-картами оператора Теле-2 не представляющих материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, из левого кармана куртки И.Ю.С., которая висела на вешалке, свободным доступом тайно похитил 200 рублей, которые принадлежали И.Ю.С., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями И.Ю.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей, в последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая И.Ю.С. до судебного заседания ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что она с подсудимым примирилась, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: Сотовый телефон «Хонор Х8» на экране которого находится защитное стекло с 2 сим-картами оператора Теле-2, переданный на хранение с правом пользования и владения потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: