Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-378/2017

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8

при секретаре ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 по <адрес>, Федеральному казначейству РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.А. обратился в суд с иском к ФИО1 по <адрес>, Федеральному казначейству РФ по <адрес> о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с сентября 2016 по январь 2017 он содержался в ИВС ФИО1 по <адрес> за совершение административных правонарушений, наказание за которые были ему назначены в виде административного ареста, всего в общей сложности содержался в ИВС 45 суток. Камеры, в которых его содержали, не соответствуют нормам санитарных и гигиенических требований, установленных законодательством РФ. В камере отсутствует светильник дневного искусственного освещения, что создает темное подвальное пространство, сильно влияет на зрение при длительном полумраке от ночного светильника; отсутствует стол и скамейки, что создает неудобства и дискомфорт и лишает возможности нормального приема пищи; отсутствует таз, что лишает возможности произвести влажную уборку в камере и санитарно-гигиенические нужды. Содержание в камерах ИВС ФИО1 по <адрес> существенно нарушили его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ, Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку содержание в указанных условиях явно унижает достоинство человека, приносит моральные и психические страдания, портит здоровье и приравнивается к условиям пытки. За время содержания в ИВС в данных условиях, он испытывал моральные психические страдания, унижение подавление как личности, испортил зрение. Моральный вред оценивает в 300 тысяч рублей.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление министерства внутренних дел <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иск е и суду дополнил, что он содержался в камере № и № ИВС ФИО1 по <адрес>. В камере имеется светильник дневного освещения, который находится в глубокой нише и свет в камеру почти не поступает, в камере очень темно, невозможно даже прочитать текст. Шкаф для продуктов питания стоит. Шкаф примерно 40*60 см, он стоит на невысоком уровне, стол примерно 20*30 см, который представляет собой полку, находящуюся под шкафом. На этот стол можно поставить только чашку, а пищу принимать невозможно, пищу принимал на весу. Шкафы для индивидуальных принадлежностей есть, радиоточка проведена, но она не включается, так как сломан усилитель. Стол имеется, но его расположение неудобное, скамеек нет. Бачок для питьевой воды отсутствует. Камеру убирают содержащиеся в ней лица, а таз в камере отсутствовал. В период содержания в ИВС он просил у дежурного по смене предоставить таз для уборки, но он ответил, что таза нет в наличии. Физические страдания выразились в том, что он фактически содержался в подвальном помещении, без освещения, с ужасным запахом. Из-за темного освещения у него снизилось зрение. Сам он читает в очках, он плохо видит, в настоящее время готовится к обследованию состояния здоровья на предмет потери зрения. Моральные страдания выразись в том, что в очень тесной камере находился буквально в 1 метре от туалета, что унижает человеческое достоинство. Моральный вред оценивает в 300 тысяч рублей. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 по <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО2 И.А. обратился в суд с иском к ФИО1 по <адрес> о признании содержания в ИВС ФИО1 по <адрес> (далее — ИВС ФИО1 по <адрес>) в периоды: с 08.09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 28.09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 04.11. по ДД.ММ.ГГГГ, с 22.11. по ДД.ММ.ГГГГ, и с 20.01 по ДД.ММ.ГГГГ, унижающим человеческое достоинство, компенсации морального вреда, ссылаясь на ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», хотя сам на момент содержания в ИВС подозреваемым и обвиняемым не являлся, а содержался за совершение административных правонарушений. Установлено, что отсутствуют основания для возложения гражданско-правовой ответственности на правоохранительные органы, так как истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, не предоставлено никаких доказательств.

Проверка соблюдения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания ФИО1 по <адрес> проводилась в иной период времени.

ФИО2 И.А. в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено достаточных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих довод истца о нарушениях условий содержания в изоляторе временного содержания.

За период содержания истца в ИВС ФИО1 по <адрес> с жалобами на условия содержания истец ФИО2 И.А. обращался только ДД.ММ.ГГГГ по качеству приготовления пищи, что подтверждается ответом врио начальника ИВС ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо жалоб от истца в период с сентября 2016 года по январь 2017 года о причинении морального, физического и психологического вреда, указанного последним в исковом заявлении в ИВС ФИО1 по <адрес> не поступало.

ФИО1 по <адрес> является не надлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение правил о взыскании с казны РФ вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, предполагает установление состава соответствующего гражданского правонарушения: факта причинения вреда; незаконности действий причинителя вреда, а так же вину причинителя вреда.

Применяя нормы материального права, регулирующие возмещение вреда, причиненного государственными органами и органами местного самоуправления, а именно статьями 16 и 1069 ГК РФ необходимо учитывать то обстоятельство, что действия органов государственной власти должны быть противоправными и противоправность этих действий должна быть доказана.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, указанных в ст. 1064 ГК РФ, при наличии следующих условий: односторонний характер действий государственных органов; причинение вреда противоправными действиями государственных органов.

Противоправное поведение лица только тогда является причиной вреда, когда оно прямо (непосредственно) связанно с этим вредом. Для наступления деликтной ответственности казны РФ в виде взыскания убытков по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Истцом вина должностных лиц и незаконность действий (бездействия) не доказана. При этом наличие вины и противоправности в действиях (бездействиях) государственных органов, их должностных лиц может быть подтверждено путем вынесения обвинительного приговора судом по уголовному делу в отношении должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных Главой 30 УК РФ в частности его ст.ст. 285, 286, 293.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательства причинно-следственной связи между содержанием именно в ИВС и моральным вредом, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в период пребывания в ИВС относительно условий содержания.

Нарушений личных неимущественных прав истца в период содержания в ИВС допущено не было, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Сам по себе факт содержания в ИВС, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод, не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, полагают необходимым в удовлетворении исковых требований И.А. ФИО2 к ФИО1 по <адрес> отказать в полном объеме.

ФИО1 ответчиков Управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации ФИО19., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что УФК по <адрес> не признает исковые требования истца.

Управление Федерального казначейства по <адрес> как орган Федерального казначейства не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на органы Федерального казначейства не возложены обязанности по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации. Иск предъявлен в порядке гражданского судопроизводства в связи с причинением вреда гражданину. ФИО2 И.А. обратился в суд в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере изолятора временного содержания ФИО1 по <адрес>. Указал, что в период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. содержался в камере ИВС ФИО1 по <адрес>, где для него были созданы ненадлежащие и повлекшие причинение ему морального вреда условия, а именно:

площадь камеры не соответствовала установленным нормам (менее 4 кв.м на человека);

камера не была оборудована санузлом с соблюдением норм приватности, при этом в камеру проникал запах отходов из туалета;

камера не была оборудована столом, скамейками, бочкой с питьевой водой;

естественное дневное освещение и вентиляция отсутствовали, поскольку в камере не было окна;

не выдавались средства личной гигиены и средства для уборки камер.

Поскольку условия содержания умаляли и унижали его человеческое

достоинство, он испытывал нравственные и физические страдания, ФИО2 И.А. просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

УФК по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации считают заявленные ФИО2 И.А. требования необоснованными.

На основании части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции РФ и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод достоинство личности охраняется государством, содержание под стражей не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №З-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, являющихся приложением к приказу МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Согласно статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ). Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В силу статьи 9 Федерального закона №З-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в соответствии со статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Применение статьи 1069 ГК РФ и принятие решения о возложении обязанности возместить вред, предполагает установление состава соответствующего гражданско-правового нарушения, а именно: наличие факта причинения вреда;

незаконность действий причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ является причинение его именно государственным органом или его должностным лицом.

Ответственность за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти наступает при наличии полного состава гражданского правонарушения, а именно, подтверждения со стороны лица, требующего возмещение вреда, наличия состава правонарушения:

причинение вреда;

противоправность действий государственных органов или должностных лиц;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями;

вина причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему

физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие обострение или появление у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.п., вызванных именно обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на понесенные им моральные и физические страдания. Однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу сотрудниками полиции вреда, как то предусмотрено статьями 12, 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца со ссылкой на моральные и психологические страдания неубедительны и не доказывают незаконность действий сотрудников полиции ФИО1 по <адрес>, а также наличие причинной связи между названными действиями и наступившими последствиями, о наступлении которых истец умалчивает и доказательств не представил.

При этом заявленная к взысканию сумма компенсации морального в размере 300 ООО рублей чрезмерно завышена.

Сам факт нахождения в изоляторе временного содержания не может служить основанием для взыскания ущерба по правилам статьи 1069 ГК РФ, поскольку ответственность по нормам данной статьи, как указывалось выше, наступает только при совокупности вышеперечисленных условий.

Материалы дела свидетельствуют о недоказанности истцом всех вышеуказанных элементов.

УФК по <адрес>, ФИО2 не представляют интересы казны Российской Федерации по данной категории дел, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Указанные разъяснения применимы и к рассматриваемому делу, где надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Статьей 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», МВД ФИО5 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД ФИО5 и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице МВД ФИО5.

Истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не доказал наличие вины и противоправность действий ФИО1 по <адрес> и его должностных лиц, размер вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) вышеуказанных органов и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При данных обстоятельствах, заявление ФИО2 И.А. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства только после его рассмотрения в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, в рамках которого должен быть рассмотрен вопрос о признании действий ФИО1 по <адрес> и его должностных лиц незаконными.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что условия его содержания в изоляторе не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям и привели к нарушению личных неимущественных прав, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ФИО1 по <адрес> и его сотрудниками ему нравственных и физических страданий, повлекших определенные последствия, отсутствуют документы и основания для признания неправомерными и незаконными действий сотрудников полиции, не установлена причинно-следственная связь между причинением вреда и его последствиями, заявленная к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в сумме 300 ООО рублей чрезмерно завышена и не доказана.Учитывая изложенное, УФК по <адрес> просит в удовлетворении исковых требований к УФК по <адрес>, ФИО2 И.А. отказать.

ФИО1 ответчика МВД ФИО5, УМВД ФИО5 по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва следует, что МВД ФИО5, УМВД ФИО5 по <адрес> иск не признают. Считают, что пропущен срок давности обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Так, истец связывает моральный вред с оспариванием законности условий его содержания в ИВС, то есть с незаконными действиями по помещению его в не оборудованную должным образом камеру и бездействием по приведению условий содержания в соответствие с законом. Для таких требований ст. 219 КАС РФ установлен 3-месячный срок давности обращения в суд. Поскольку моральный вред является следствием предполагаемых незаконных действий (бездействия), то и на требование о компенсации такого вреда распространяется 3-месячный срок. В исковом заявлении указано, что последним днем нарушения его прав является ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. В связи с изложенным, просит применить срок давности обращения в суд и отказать в иске.

Истец указывает, что содержался в ИВС за совершение административных правонарушений. В таком случае его ссылка на Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также на приказ МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованна.

Истец мог иметь статус лица, подверженного административному содержанию или подвергнутого наказанию в виде административного ареста.

Условия содержания задержанных лиц предусмотрены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц". Указанное постановление не содержит требований, корреспондирующих доводам искового заявления.

Условия содержания административно-арестованных предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"0 порядке отбывания административного ареста", приказом МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста" (Зарегистрирован в Минюсте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ N 32775).

Истец не представил достаточных доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда.Поскольку истец просит наложить взыскание на средства федерального бюджета; оспаривает оснащенность ИВС, а органы внутренних дел финансируются за счет федерального бюджета, считают, что в качестве соответчика правомерно привлечен ФИО2. Согласно Постановлению Правительства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 329 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Министерстве финансов Российской Федерации" данный орган осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности, финансовое обеспечение государственной службы.

Согласно ст. 165 БК РФ ФИО2 обладает полномочиями по исполнению актов бюджетного законодательства, организует исполнение федерального бюджета, исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации. Считает, что по настоящему делу подлежит учету сокращение финансирования МВД ФИО5, что явилось одним из препятствий совершенствования условий содержания заключенных под стражу лиц. Так, согласно письму МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № формирование проекта федерального бюджета МВД ФИО5 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов осуществлено с учетом общих принципов, одобренных Правительством Российской Федерации, и предусматривающих дальнейшее снижение расходной части федерального бюджета на 6%, 9 % и 11 % по соответствующим годам от показателей бюджета 2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сокращение финансирования МВД ФИО5 предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 415-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"0 федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Одной из целей сокращения финансирования МВД ФИО5, по их мнению, является сохранение финансирования зависимой от социальной поддержки категории граждан, а также укрепление обороноспособности государства в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «федеральный законодатель действовал в пределах своих дискреционных полномочий, при реализации которых он учитывал.. . а также финансовые возможности государства, что нельзя расценивать как нарушение конституционного принципа равенства. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда (формулировка), по его мнению, не исполнимо. Так, согласно ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом казну Российской Федерации представляет ФИО2 и главный распорядитель средств (ст. 158, 165 БК РФ). Таким образом, исковое требование, по его мнению, целесообразно уточнить, изложив в редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 (или МВД ФИО5) за счет казны Российской Федерации..Считает судебное решение в случае удовлетворения иска, содержащее иную формулировку, невозможным к исполнению.На основании изложенного просит отказать в иске.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по делу, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2),

Согласно ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств ( в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

По применению срока исковой давности, заявленному ФИО1 ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД ФИО5 по <адрес> ФИО12

Настоящий иск принят судом к рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а не в порядке административного судопроизводства, учитывая предмет и основание иска, а также способ защиты, выбранный истцом – компенсация морального вреда. С учетом изложенного, на требования истца распространяются положения ст.208 ГПК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Судом установлено, что ФИО2 И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 45 суток за совершение административных правонарушений содержался в ИВС ФИО1 по <адрес> в качестве административно задержанного лица, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета доставленных в место отбывания административного ареста ФИО1 по <адрес>, начатому ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к Правилам внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ « О порядке отбывания административного ареста», Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

В соответствии с п.11, 16 ч. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на: распоряжение собственными денежными средствами для оплаты телефонных разговоров, отправления почтовой корреспонденции, приобретения продуктов питания, средств личной гигиены, предметов первой необходимости, книг, периодических печатных изданий, других товаров; на бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ при осуществлении прав лиц, подвергнутых административному аресту, не должны нарушаться порядок и условия отбывания административного ареста, установленные настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, а также не должны ущемляться права и законные интересы других лиц.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены( для женщин ) ( п.45)

Для общего пользования в помещении для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены(для женщин), а во временное бесплатное пользование выдаются : мыло хозяйственное, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении, тазы для гигиенических целей и стирки одежды( п.45, п.46, 46.1, 46.4, 46.5).

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении, санитарным узлом( с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, бачком для питьевой воды, качество которой должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям ( п. 47.1, 47.3,47.5, 47.10 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста).

Как установлено судом, за совершение административных правонарушений на территории <адрес> муниципального района <адрес> административно задержанные лица содержатся в ИВС ФИО1 по <адрес> по адресу : <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие УМВД ФИО5 по <адрес> по непринятию мер по созданию на территории <адрес> изолятора временного содержания соответствующего нормативным требованиям. Возложена Обязанность на УМВД ФИО5 по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать на территории <адрес> изолятор временного содержания соответствующего нормативным требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> ссуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к УМВД ФИО5 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными бездействия и возложении обязанности создать на территории <адрес> изолятор временного содержания, соответствующего нормативным требованиям отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия ФИО1 по <адрес>, УМВД ФИО5 по <адрес> в части непринятия мер по направлению в МВД Российской Федерации надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих необходимость создания на территории <адрес> изолятора временного содержания, соответствующего нормативным требованиям, установленным ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ. С возложением обязанностей на ФИО1 по <адрес>, УМВД ФИО5 по <адрес> устранить допущенные нарушения, направив в срок до ДД.ММ.ГГГГ в МВД Российской Федерации надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие необходимость создания на территории <адрес> изолятора временного содержания, соответствующего нормативным требованиям, установленным ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ.

Приказом врио начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО1 по <адрес>( приложение №) ( п.1.);

Согласно выписки из технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО ФИО1 по <адрес> значится: год постройки 1979, количество камер 8; лимит мест в них 18;прогулочных дворов 2; санузлов в камерах 8; отопление централизованное, вентиляция принудительная в исправном состоянии, наличие пожарного инвентаря имеется; окна отсутствуют, оконные проемы имеются в дежурной части; в каждой камере имеются урны для мусора, установлены и закреплены столы, полки для туалетных принадлежностей, шкафы для индивидуальных принадлежностей и продуктов питания. Скамейки, вешалки для верхней одежды, бочки для питьевой воды установить не представляется возможным из-за недостаточной площади камер. Камеры оборудованы светильниками дневного освещения закрытого типа( установлены в проеме над дверью камеры). Для оборудования камер светильниками ночного освещения закрытого типа, направлялась дефектовочная ведомость в ФИО15 УМВД ФИО5 по <адрес> от 15.02.2013г. №.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО13, начальник ИВС ФИО1 по <адрес>, данный технический паспорт изготовлен очень давно. В настоящее время построено новое крыло помещения ИВС ФИО1 по <адрес> в соответствии со всеми требованиями. Осталось только закрепить мебель. Все необходимое приобретено, согласно установленным ГОСТам. В течении месяца данное помещение ИВС будет введено в эксплуатацию, будет заказан новый технический паспорт. Само помещение было в срок подготовлено, только необходимо было объявить торги для изготовления различных деталей. Будет 4 камеры на 11 койкомест. Помещение ИВС старого образца частично не соответствует Правилам внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста по ряду требований. В камере стоит не унитаз, там стоит площадка на высоте примерно 35 см от пола, в этой площадке расположена чаша и слив, перегородка стоит металлическая примерно 60 см, двери нет, ее сделать невозможно из-за малой площади, зона приватности соблюдена, дальше идет столик для еды и письма и раковина с холодной водой, в данных камерах нет возможности установить скамейку из-за маленькой площади, технически невозможно сделать окна, искусственный дневной свет встроен в ниши, высота камер маленькая, поставить лампочки на потолке невозможно, чтобы увеличить освещение в ниши вставлены диодные прожектора мощностью 1500 lm, ночного прожектора нет. Задержанным выдаются чайники с кипяченой водой, тазы находятся в ванной комнате, выдаются по просьбе, уборку проводят сами задержанные, просил ли ФИО2 таз, сказать не может, в камерах установлены видеокамеры, если задержанный встанет его видно, а если сядет видна только макушка головы.

Как пояснил суду истец ФИО2 И.А. в указанный в иске период содержался в камере № №, 4 для административно задержанных. Камера была очень тесная, менее 4-х метров на одного человека. Кроме того, отсутствовал бачок с питьевой водой; не был предоставлен таз для уборки помещения и личной гигиены; также ему не выдавались туалетные принадлежности; в камере отсутствовал светильник дневного освещения, что лишало его возможности полноценно читать печатные издания, от темного освещения у него испортилось зрение, появилось заболевание катаракта левого глаза, унитаз был расположен очень близко к спальному месту и зоне приема пищи, что нарушает правила приватности; что нарушало его законные права и интересы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Как установлено судом, камера №, № в ИВС ФИО1 по <адрес> имеет площадь менее 4 кв.метров на одного человека, что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что ввиду недостаточной площади камер, в камерах отсутствует установленный бачок для питьевой воды, качество которой должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствовал таз для гигиенических целей и стирки одежды, мыло хозяйственное не выдавалось, что является нарушением требований раздела 8 п.47.5, 46.5, 46.1, 45 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, что лишало ФИО2 И.А. права на полноценное, не ограниченное потребление питьевой воды, возможности полноценного гигиенического ухода и стирки одежды.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованным техническим паспортом, показаниями свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что действительно из-за недостаточной площади, в камере отсутствуют бачок с питьевой водой, однако по требованию задержанных, вода им предоставляется. Мыло и тазы для уборки находятся в хозяйственно-бытовом помещении и также по требованию задержанных предоставляются. ФИО2 И.А. в период содержания жалоб на эти нарушения не высказывал.

Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку выше перечисленные установленные нарушения являются требованиями Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, что является гарантированным правом административно задержанного ФИО2 И.А.

Как показал суду истец ФИО2 И.А., в камере №, 4 санитарный узел установлен рядом с койкой, зоной приема пищи.

Однако судом установлено, что в камере №, 4 в наличии имеется санитарный узел, умывальник с подводкой воды. Санитарный узел установлен с соблюдением необходимых требований, при этом требования приватности не нарушены. Требования раздела 8 п.47.3 соблюдены ответчиком.

Как показал суду истец ФИО2 И.А., в камере №, 4 имеется стол для приема пищи, однако он установлен таким образом, что расстояние от стола до скамейки столь мало и низко, что вмещается лишь столовая посуда и приборы для приема пищи. Отсутствует реальная возможность полноценно принимать пищу таким образом, чтобы тарелка и кружка находились на столе, а он мог сидя на скамейке, принимать пищу, так как вынужден держать миску и кружку на весу.

Судом установлено, что в указанных камерах имеется в наличии стол для приема пищи, а скамейки по количеству лиц, содержащихся в камере, отсутствует. Что является нарушением Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста( подпункта 47.1 п.45), как гарантированное право административно задержанного ФИО2 И.А на полноценный прием пищи, использование стола и скамейки в качестве мебели индивидуального пользования.

Судом установлено, что в камере №, 4 имеется светильник дневного освещения закрытого типа.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в камере установлены диодные прожектора, заменяющие светильники дневного освещения, при которых административно задержанные вполне полноценно читают печатные издания, жалоб по такого роду нарушению никогда от арестованных не поступало. Официальные замеры освещения в камерах ИВС проводились в 2013-2014 годах, больше не проводились. Однако прожектор установлен мощный, освещение достаточное. Ежегодно проводятся проверки с участием ФИО1 по <адрес>, УМВД <адрес>, прокурора, где не было установлено нарушений в части отсутствия светильников дневного освещения.

Несмотря на то, что в период отбывания административного ареста ФИО2 И.А. не обращался с жалобами на указаные нарушения, что подтверждается отсутствием записей в журнале учета доставленных в место отбывания административного ареста ФИО1 по <адрес>, начатому ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к Правилам внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста., в судебном заседании нашли свое подтверждения доводы истца ФИО2 И.А. в той части, что в период его содержания в камере №, 4 в ИВС ФИО1 по <адрес> имели место следующие нарушения Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, а именно: камера имеет площадь менее 4 кв.м. на одного задержанного, отсутствует бачок с питьевой водой, таз, скамейка, хозяйственное мыло не выдавалось, чем нарушались организация и обеспечение порядка и условий содержания ФИО2 И.А., подвергнутого административному аресту в месте отбывания административного ареста.

Указанные нарушения также были установлены в ходе совместной проверки прокуратуры <адрес> с сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изолятора временного содержания ФИО1 по <адрес>, по результатам которой прокурором <адрес> на имя начальника ФИО1 по <адрес> было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Доводы истца об ухудшении зрения от темного освещения, появилось заболевание катаракта левого глаза, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно выписки из амбулаторной карты осужденного ФИО2 И.А., представленной суду начальником филиала – врачом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № ФИО3 Н.В. от осужденного ФИО2 И.В. поступали жалобы на отсутствие зрения левого глаза, периодические головные боли, головокружение, был обследован, по анамнезу: считает себя больным с 2010года, когда получил травму левого глаза – контузия левого глаза 111 степени, за медпомощью не обращался, после чего, со слов, отсутствует зрение левого глаза, в 2016году в МЛС осмотрен офтальмологом, рекомендовано оперативное лечение по поводу посттравматической катаракты. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра установлен Диагноз: Посттравматическая катаракта левого глаза. Состояние после контузии левого глаза. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Отдаленные последствия ЧМТ (2010г.). ШОХ, ремиссия. Левосторонняя паховая грыжа. В связи с отсутствием специалистов, нуждается в переводе для планового лечения в специализированном отделении (офтальмологическом) вышестоящего лечебного учреждения. Таким образом, заболевание ФИО2 И.А. - катаракта левого глаза не состоит в причинной связи с отбыванием наказания в виде административного ареста в ИВС ФИО1 по <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, в рамках отбывания административного ареста ФИО2 И.А., в соответствии с нормами закона, был ограничен в правах, были нарушены его конституционные права.

В соответствии с частью первой ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что административный арест в общем количестве 45 суток ФИО2 И.А. отбывал на законных основаниях. Вместе с тем, в период отбывания административного ареста, условиями содержания в камере ИВС ФИО1 по <адрес>, нарушались его гарантированные права.

В связи с установленными судом нарушениями требований Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, ФИО2 И.А. испытывал нравственные страдания, испытывая длительное время неудобства в местах изоляции от общества.

Принимая во внимание иные, установленные судом обстоятельства, указывающие на то, что фактически в условиях изоляции от общества ФИО2 И.А. содержался 45 суток, данные о личности ФИО2 И.А., который в настоящее время отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111ч.1 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с учетом требований 151 ГК РФ о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации причиненного морального вреда частично, установив его размер в сумме 3 000 рублей с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 И.А. к ФИО1 по <адрес>, Федеральному казначейству РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел <адрес> отказать, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 по <адрес>, Федеральному казначейству РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: ФИО20

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ