Решение № 2-1173/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1173/2024

УИД 36RS0002-01-2023-009039-24

Дело № 2-1173/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 июня 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Контрол Лизинг» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, являющейся также и собственником ТС.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, в отношении которого 17.06.2022 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Указывая на вину водителя ФИО1, потерпевшая ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ее гражданская ответственность и ей 19.07.2022 было выплачено страховое возмещение в сумме 216556 руб.

В свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила АО «АльфаСтрахование» компенсацию понесенных расходов в сумме страхового возмещения в размере 216556 руб.

Впоследствии, указывая на несоблюдение виновником ДТП требований п. «и» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно истечение на момент наступления страхового случая срока действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, как лицу управлявшему автомобилем и нарушившим ПДД, что явилось причиной произошедшего ДТП, о возмещении в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 216556 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но в предварительных судебных заседаниях представил письменные возражения по существу иска, согласно которых он не является виновником указанного ДТП, а постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2022, определявшее его виновность в произошедшем ДТП, было им обжаловано и решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 20.02.2023 было отменено, па производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Также, согласно п. «и» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Контрол Лизинг» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, являющейся также и собственником ТС.

Первоначально виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, в отношении которого 17.06.2022 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Указывая на вину водителя ФИО1, потерпевшая ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ее гражданская ответственность и ей 19.07.2022 было выплачено страховое возмещение в сумме 216556 руб.

В свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила АО «АльфаСтрахование» компенсацию понесенных расходов в сумме страхового возмещения в размере 216556 руб.

Впоследствии, указывая на несоблюдение виновником ДТП требований п. «и» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, как лицу управлявшему автомобилем и нарушившим ПДД, что явилось причиной произошедшего ДТП, о возмещении в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 216556 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было представлено решение судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 20.02.2023, вынесенное по жалобе ФИО1, которым постановление № № от 17.06.2022 в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каких-либо иных доказательств, указывающих на виновность ответчика в рассматриваемом ДТП истцом суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств вины водителя ФИО1 в ДТП 09.06.2022 с участием автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

При этом, факт истечения срока действия у ответчика на момент ДТП диагностической карты транспортного средства, не определяет виновность водителя в указанном ДТП и сам по себе не является основанием для возмещения ущерба по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Крюков