Постановление № 5-1/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-1/2017

Материалы № – 5-1/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 февраля 2017г. Московская обл., г.о. Краснознаменск

Заместитель председателя Краснознаменского гарнизонного военного суда Л.А., при секретаре Тарабановской Н.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 54787 майора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> с высшим профессиональным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № №, ФИО1 23 января 2017г. в 19 часов 10 минут, в <адрес> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090) управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что управлял названным автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах, однако умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Так, 23января2017г. он, выезжая на военную службу из своего двора, совершил наезд на сугроб, в результате чего произошло повреждение переднего крепления государственного регистрационного знака. Передний регистрационный знак на предусмотренном для этого месте отсутствовал, поскольку его невозможно было закрепить из-за повреждения, образовавшегося в результате наезда на сугроб, и он опасался, что знак может быть утерян в процессе движения, снял его и положил в багажник автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 – начальник отделения войсковой части 54787 в суде положительно охарактеризовал ФИО1, при этом просил при наличии возможности освободить последнего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалами дела установлено.

Согласно рапорту инспектора ДПС, составившего протокол, от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 управлял автомобилем без переднего государственного регистрационного знака, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Из карточки водителя следует, что ФИО1 в период 2011 – 2016 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (ч. 2 ст. 12.9, ч.2 12.12. КоАП РФ).

Из справки войсковой части 54787 от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что ФИО1 23 января 2017г. находился при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно правовой позиции нормативно – правовых актов установлено.

Так, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДДРФ), (утв. постановлением Правительства РФ от 23октября1993г. №1090 (далее – Положение), водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Положением.

Согласно п. 2 Положения государственные регистрационные знаки доложены быть установлены на автомобиле на предусмотренных для этого местах.

Административная ответственность по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ наступает, в частности, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Согласно ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993г. № 165, на транспортные средства, принадлежащие гражданам РФ, устанавливаются регистрационные знаки (тип 1) по (тип 4) включительно (п. 3.2.1 ГОСТ).

При этом место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения (п. И.2. Приложения И к ГОСТ).

Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага РФ, Буквы или цифры. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами (пункт И.5. Приложения И к ГОСТ).

Как установлено в судебном заседании, 23 января 2017г. ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передний государственный регистрационный знак (тип 1) которого не был установлен на предусмотренном для этого месте. То есть в нарушение требований п. 2 Положения и п. И.1. Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 не был размещен в штатном месте установки регистрационных знаков, предусмотренного заводом изготовителем данной модели транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>. При этом передний регистрационный знак располагался внутри багажника указанного автомобиля.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Данный вывод основывается также и на сложившейся судебной практике.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий лица по ч.2ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), в частности когда, при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них), а также, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков.

Поэтому, следует признать, что в действиях Л.В.ОБ., обязанного обеспечить нахождение регистрационных знаков на штатных местах установки автомобиля, имеется объективная сторона вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он исполнял служебные обязанности военной службы и не мог быть привлечен к административному наказанию, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ от 27 мая 1996г. № 57-ФЗ «О государственной охране» следует, что при исполнении сотрудником органов государственной охраны служебных обязанностей не допускаются применение к нему административных наказаний, его привод и административное задержание, а также личный досмотр, досмотр находящихся при нем вещей, досмотр используемых им транспортных средств без представителя соответствующего органа государственной охраны или без решения суда.

Вместе с тем, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в органах государственной охраны.

При этом, ФЗ РФ от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) одним из видов военнослужащих, определены военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, офицеры.

Согласно ст.28 этого же Закона военнослужащие, в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения, привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Наряду с этим согласно ст. 2.5 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие, несут дисциплинарную ответственность.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Кроме того, в суде установлено, что в момент составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении Л.В.ОВ. какие – либо специальные должностные обязанности не исполнял, следование им на военную службу, исключительным обстоятельством не являлось, фиксирование факта совершения административного правонарушения, на исполнение специальных должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ «О государственной охране» не повлияло.

Поэтому ФИО1 за совершение данного административного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности на общих основаниях по решению суда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, однородных рассматриваемому нарушению в настоящих материалах, ранее он не совершал.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признается раскаяние ФИО1 в содеянном. Кроме того, принимается во внимание, что по военной службе ФИО1 характеризуется положительно, а поэтому представляется возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАПРФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу А.Т. Лукашевич