Решение № 2А-4866/2017 2А-4866/2017~М-3221/2017 М-3221/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-4866/2017

Дело № 2а-4866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.В., О.Е.И. к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа во включении в список пострадавших участников строительства, возложении обязанности включить в список,

у с т а н о в и л:

С.В.В., О.Е.И. (далее по тексту – административный истец) обратились в суд с административными исковыми требованиями к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – административный ответчик, Минстрой УР) о признании незаконным отказа во включении в список пострадавших участников строительства, возложении обязанности включить в список пострадавших участников долевого строительства.

Свои требования мотивируют следующим образом.

<дата> между ООО «Инвест-проект» (застройщик) и ООО «СоюзПроектСтрой» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>. Застройщик обязался данный построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, проектной площадью 37,79 кв.м. Стоимость квартиры определена договором в размере 1549390 руб. Расчет между сторонами произведен, что подтверждается справкой застройщика от <дата> за <номер>.

<дата> между ООО «СоюзПроектСтрой» и С.В.В., О.Е.И. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Общество передало административным истцам каждому по 1/2 доли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилья от <дата>.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ООО «Инвест-проект» введена процедура наблюдения.

Административные истцы обратились в Минстрой УР с заявлением о включении в список пострадавших участников строительства в соответствии с Законом УР от 08.07.2014 г. № 42-РЗ «О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков».

Письмом от <дата> за <номер> заявителям было отказано во включении в список, основанием указано то, что действие вышеуказанного Закона УР не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, возникшие после <дата>

Административные истцы данный отказ считают незаконным и необоснованным, действиями Минстроя УР нарушены их права на получение мер по защите прав пострадавших участников строительства, поскольку денежные средства для строительства многоквартирного дома возникли при заключении договора долевого участия от <дата>, а заключение впоследствии договора уступки права требования не свидетельствует о возникновении новых правоотношению между застройщиком и новыми участниками долевого строительства.

В судебном заседании административные истцы С.В.В., О.Е.И. требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердили доводы и обстоятельства, указанные в административном иске, просят учесть, что при заключении договора уступки прав требования они приобрели все права на объект долевого строительства, отказ ответчика во включении в список получили по почту примерно <дата>

В судебном заседании представитель административных истцов М.С.Р., действующий на основании ордера адвоката, просит административный иск удовлетворить, пояснил, что оказывал юридическую помощь С.В.В., О.Е.И., после получения отказа во включении в список от <дата> он подготовил письмо на имя министра с требованием об отмене данного решения, однако письмом от <дата> им было отказано. Считает, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона, заключение договора уступки прав требования свидетельствует о правопреемстве в договоре об участии в долевом строительстве, который был заключен до <дата> и возникшие по нему правоотношения подпадают под действие Закона УР № 42-РЗ от 08.07.2014 г. Кроме того, представителем истцов заявлено ходатайство о восстановлении трехмесячного срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями, просит учесть, что истцы, в силу своего возраста и отсутствия знаний в области юриспруденции, не оказывали должного внимания соблюдению срока.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики С.М.М., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, считает, что факт привлечения денежных средств граждан – административных истцов, для строительства многоквартирного дома имел место после <дата>, а потому действие Закона УР № 42-РЗ от 08.07.2014 г. на возникшие правоотношения не могут быть распространены. Кроме того, просит учесть, что административными истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, письмо Минстроя УР об отказе во включении в список от <дата> было направлено заявителям через отделения почты, далее истцы обратились с заявлением об отмене данного решения, в котором им письмом о рассмотрении обращения от <дата> было отказано. Какого-либо досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Инвест-проект» (застройщик) и ООО «СоюзПроектСтрой» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>

Застройщик обязался данный построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, проектной площадью 37,79 кв.м.

<дата> между ООО «СоюзПроектСтрой» (цедент) и С.В.В., О.Е.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию каждому по 1/2 доли право требования от ООО «Инвест-проект» объекта долевого участия в строительстве по договору от <дата>

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ООО «Инвест-проект» введена процедура наблюдения.

С.В.В., О.Е.И. обратились в Минстрой УР с заявлением о включении в список пострадавших участников строительства в соответствии с Законом УР от 08.07.2014 г. № 42-РЗ «О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков».

Письмом от <дата> за <номер> заявителям было отказано во включении в список, основанием указано то, что действие вышеуказанного Закона УР не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, возникшие после <дата>.

<дата> С.В.В., О.Е.И. обратились с заявлением на имя министра об отмене отказа во включении в список пострадавших участников строительства от <дата>

<дата> на данное заявление направлено письмо за <номер> о невозможности включения в список по основаниям, указанным в письме от <дата>.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, обжалуемый отказ во включении в список пострадавших участников был оформлен в письме за <номер> от <дата>, которое направлено Минстроем УР в адрес С.В.В., О.Е.И. через отделения почты и ими получено в <дата> Письмо от <дата> является результатом рассмотрения обращения заявителей от <дата>.

С настоящим административным иском об оспаривании действий Минстроя УР административные истцы обратился в суд лишь <дата>, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Пропуск установленного срока на обращение в суд по смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований С.В.В., О.Е.И. об оспаривании отказа Минстроя УР во включении в список пострадавших участников строительства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административных истцов о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока для обращения в суд. Причины пропуска указанного срока в виде преклонного возраста заявителей, отсутствием познаний в области юриспруденции, а также обращений на имя министра, не являются основанием для его восстановления, а также не продлевают, ни приостанавливают течение трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцы пользовались юридической помощью представителя М.С.Р. с момента получения отказа, имели возможность реализовать свои права на обжалование путем подачи надлежащим образом оформленного административного иска в суд. Иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административных истцов в суд с данными требованиями, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования С.В.В., О.Е.И. к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа во включении в список пострадавших участников строительства, возложении обязанности включить в список пострадавших участников строительства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова