СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7389/2024 2-7389/2024~М-5621/2024 М-5621/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-7389/2024

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО12 (страховой полис ХХХ №). Согласно договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № также зарегистрирована в ФИО13, в связи с чем собственник на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно истцу. ФИО14 признало случай страховым и произвело возмещение собственнику транспортного средства ФИО7 В связи с чем, на основании ст. 14 Закона Об ОСАГО истец просит взыскать указанные денежные средства в порядке регресса с ответчика ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3345,68 руб.

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в прядке заочного производства.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 (л.д. 16).

Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал.

Определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в указанном ДТП является ФИО2 который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, что отражено в рапорте (л.д. 15).

Кроме того, свою вину в вышеуказанном ДТП ответчик ФИО2 признал, что подтверждается, в том числе его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО16 (страховой полис ХХХ №), на момент ДТП ответчик не был включен в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО17 (страховой полис №).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является третье лицо ФИО7, который как потерпевший, обратился на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о возмещении убытков в ФИО18. (л.д. 9-13).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 107284,05 руб. (л.д. 33).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту д пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее установлено судом, на момент ДТП ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был включен в выданный истцом в отношении данного транспортного средства страховой полис ОСАГО (ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение в общей сумме 107284,05 руб., права регрессного требования к ответчику, который на момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО в отношении транспортного средства, которым был причинен вред имуществу потерпевшего, а потому иск ФИО19 о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск ФИО20 удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3345,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО21 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт А №) в пользу ФИО22 (ОГРН №, ИНН № сумму страхового возмещения в размере 107 284,05рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья/подпись/ Мамаева Е.А.

Копия верна

Судья Мамаева Е.А.