Решение № 2-1068/2024 2-41/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1068/2024

№

55RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО6 ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> обратился с исковым заявлением ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором указал, что истцом через ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму в 108 000 рублей на банковский счет ФИО3 при обстоятельствах участия в биржевой торговле на сайте по адресу fxeurocv.com. С истцом через личный кабинет на сайте связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 млн рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 г. по август 2023 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать, на связь с ним никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 млн рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным. Данный перевод осуществлялся истцом с личного банковского счета, никакого встречного исполнения от ответчика представлено не было, данное лицо просто присвоили себе принадлежащие ему денежные средства. В августе 2023 года истец обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд <адрес>, где по запросу суда в рамках гражданского дела 02- 0408/2024 ПАО «Сбербанк» предоставил расширенную выписку с указанием получателей платежей и номером паспорта. Таким образом, истцом было установлено что получателем денежных средств согласно приложенной квитанции к данному исковому заявлению является ответчик. Кроме того, полагал законным начисление неустойки в сумме 15 552,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (380 дн.), просил взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 108 000 рублей; сумму процентов за пользование моими денежными средствами, в размере 15 552 рубля 51 копейка; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 671 рубль.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калачинский городской суд <адрес>.

Истец ФИО6, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыты счета: 40№ ФИО7, открыт ДД.ММ.ГГГГ –действующий; 40№ Платежный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ – действующий; 40№ сберегательный счет открыт 27.03 2022 года –действующий; 40№ Сберегательный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ – действующий; 42№ Пополняй, открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ; 40№ ФИО7 открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 108000 рублей на счет № ФИО7, принадлежащий ФИО2, что подтверждается чеком по онлайн операции и выпиской по движению денежных средств по счету( л.д.8, 47).

Из сведений ИЦ УМВД <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.45).

Заявляя исковые требования, истец ФИО6 о перечислении на счет ответчика ФИО3 денежных средств при отсутствии правовых оснований, а в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании положений ст. 56-57 ГПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения возлагается на потерпевшего, на приобретателя возлагается обязанность доказать наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из закона, договора, сделки, либо тот факт, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Тем самым, зачисленные на счет ответчика денежные средства перешли в его распоряжение.

Статья 1109 ГК РФ приводит перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. К ним, в частности, относятся: передача имущества во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; выплата заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки и др.

Ответчик ФИО3, несмотря на разъяснение ему прав и обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе обоснованности получения заявленных денежных средств, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств отсутствия обстоятельств неосновательного обогащения либо наличие оснований для отказа истцу в возврате денежных средств не предоставил.

Тем самым, судом установлено получение ФИО3 от ФИО6 денежных средств в сумме 108 000 рублей без правового основания.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчиком сумма неосновательного обогащения не погашена, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, осведомленность ответчика о неосновательности поступивших денежных средств в момент их зачисления на банковский счет, с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.395 ГК РФ, что составляет 15 552 рубля 51 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3671 рубль (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет неосновательного обогащения 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 552 рубля 51 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 671 рубль, итого 127 223 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.