СудАкт в соцсетях

Решение № 2-360/2025 2-360/2025(2-5092/2024;)~М-4797/2024 2-5092/2024 М-4797/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-360/2025

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

дело № 2-360/2025 (2-5092/2024)

УИД№30RS0002-01-2024-010224-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> содержащий индивидуальные условия кредитной сделки, в соответствии с которыми Банк обязался и предоставил ответчику кредит в сумме 138 951,05 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата обезличена> денежные средства в размере 138 951,05 руб. предоставлены ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. На основании ч.2 ст.91 ГПК РФ, отказавшись от взыскания суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 625/1020-0007478 от <дата обезличена> в размере 113 082,92 руб. по состоянию на <дата обезличена>, из которых: 91 329,63 руб.- основной долг, 18 391,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 812,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 549,13 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в виде согласия на кредит, в соответствии с которыми Банк обязался и предоставил ответчику кредит в сумме 138 951,05 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата обезличена> денежные средства в размере 138 951,05 руб. предоставлены ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, систематически с января 2018 г. допускал нарушение обязательств по платежам в погашение начисленных процентов и кредита, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу истца задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО1

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 113 082,92 руб., из которых: 91 329,63 руб.- основной долг, 18 391,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 812,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 549,13 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, отказался от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по платежным поручениям <№> от <дата обезличена> на сумму 1697 руб., <№> от <дата обезличена> на сумму 997 руб., <№> от <дата обезличена> на сумму 1698 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№><№>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 625/1020-0007478 от <дата обезличена> в размере 113 082,92 руб. по состоянию на <дата обезличена>, из которых: 91 329,63 руб.- основной долг, 18 391,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 812,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 549,13 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова