Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1615/2019

Дело № 2-1615/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к Вус Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вус Г. Е., о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Вус Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вус Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания, собственники помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиком на основании ордера на жилое помещение (№) от (дата), избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице управляющей компании ЗАО «Компания Дельта». Законным представителем Вус Г.Е., (дата) года рождения является его мать - Вус ФИО1 платы услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установлен в размере не выше установленной органом местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре на текущий год. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность. Задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) составляет 83 928 рублей 61 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 83 928 рублей 61 копеек, пени в размере 40 088 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 3 680 рублей 35 копеек.

Представитель истца ЗАО «Компания Дельта» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив период и размер требуемой задолженности и пени, и просила взыскать с ответчика задолженность за последние три года, т.е. за период с (дата) по (дата) в размере 47 527 рублей 93 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 22 600 рублей 85 копеек.

Ответчик Вус Е.А.в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и в надлежащей форме, что подтверждается материалами дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3 В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут только дееспособные члены семьи нанимателя. Поскольку у несовершеннолетнего Вус Г.Е. не возникла обязанность по внесению платы за жилье, то и у законного представителя Вус Е.А. отсутствуют такая обязанность. Также просил применить срок исковой давности, указав, что о истцом срок исковой давности пропущен, поскольку с иском в суд истец обратился только (дата).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчику на основании ордера (№) от (дата) предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), в которой зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний Вус Г.Е., (дата) года рождения, законным представителем которого является Вус Е.А.

На основании решения общего собрания, собственники помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице управляющей компании ЗАО «Компания Дельта». К исполнению своих обязанностей по договору ЗАО «Компания Дельта» приступило (дата). За период с (дата) по (дата) ответчик нерегулярно вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 527 рублей 93 копеек.

(дата) ЗАО «Компания Дельта» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вус Е.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 83 928 рублей 61 копеек, пени в размере 44 594 рублей 91 копеек, государственной пошлины в размере 1 885 рублей 24 копеек.

Судебный приказ, вынесенный (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) отменен по заявлению ответчика Вус Е.А. определением мирового судьи (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, справкой о составе семьи, карточкой оперативного учета, выпиской из лицевого счета, и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответственность за несовершеннолетних несет его законный представитель, а в данном случае его мать - Вус Е.А., при этом ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, то судья свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих требования истца, и, как следствие, отсутствия задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истцом предоставлен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому, размер задолженности ответчика Вус Е.А. за период с (дата) по (дата) составляет 47 527 рублей 93 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) составляет 47 527 рублей 93 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. абз. 1, 3 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ЗАО «Компания «Дельта» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 18.06.2018, что подтверждается штампом на заявлении (вх. 2301).

Судебным приказом (№) от (дата) на основании заявления ЗАО «Компания Дельта» с должника Вус Е.А. была взыскана задолженность за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) указанный судебный приказ (№) от (дата) отменен по заявлению ответчика Вус Е.А.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с (дата) по (дата) истцом в части требований к ответчику не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа, в связи с чем, доводы стороны ответчика в данной части несостоятельны.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность пени последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно предоставленному расчету, пени ответчику начислена за период с (дата) по (дата) на сумму 22 600 рублей 32 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает пени подлежит взысканию в размере 22 600 рублей 32 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из, оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 303 рублей 84 копеек.

Учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, суд считает возможным вернуть излишне оплаченную банком государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к Вус Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вус Г. Е., о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать с Вус Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вус Г. Е., в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) по (дата) в размере 47 527 рублей 93 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 22 600 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 рублей 84 копеек.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 397 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.