Решение № 2-798/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Язарове А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.11.2012 года о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. на срок по 27.11.2017 г. под 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1. – 3.2. кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктом 2.2. договора поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. По состоянию на 29.03.2017 г. размер задолженности составляет 108 477 руб. 85 коп., из которых: 70 000,13 – просроченная ссудная задолженность; 6 756,48 руб. – просроченные проценты; 26 499,98 – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 5 221,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что кредит взял ее зять ФИО2 на покупку автомобиля, за него кредит оплачивать не в состоянии, больна, <данные изъяты>, сама имеет кредиты, на гашение которых пенсии не хватает. Просила всю сумму задолженности по кредиту взыскать с ФИО2, снизить проценты, неустойку.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 27.11.2012 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя универсальным дополнительным офисом № 8558/018 Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 200 000 рублей на срок по 27.11.2017 года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик и поручители ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей истцом был предоставлен по его заявлению, что подтверждается срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от 27.11.2012г.).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита 27.11.2012 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 27.11.2012года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов усматривается, что заемщиком последний платеж осуществлен 10.03.2016 года, после чего в предусмотренные кредитным договором сроки гашения кредита не происходило.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 29.03.2017г. задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012г. составляет 108 477 руб. 85 коп., из которых: 70 000,13 – просроченная ссудная задолженность; 6 756,48 руб. – просроченные проценты; 26 499,98 – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 5 221,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчики в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, не представили.

Просроченная ссудная задолженность в размере 70000,13 руб. ответчиком признается.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются, просроченные проценты в сумме 6756 руб.48 коп. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства.

При решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным принять во внимание <данные изъяты> ответчика ФИО1, необходимость приобретения лекарств в связи с этим, и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за просроченную ссудную задолженность до 20000 руб., неустойку за просроченные проценты снизить до 3000 руб. по причине их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 3 369 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012 г. в сумме 99756 руб.61 коп., из которых 70 000,13 – просроченная ссудная задолженность; 6 756,48 руб. – просроченные проценты; 20000,00 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 3000,00 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России во взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 6499,98 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 2221,26 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 369 руб. 56 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2017 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева