Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1806/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1806/2017
17 июля 2017 года
г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 323 276 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты> в год, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своей обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также начисленных процентов, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 237 996 рублей 23 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 579 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 323 276 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-12).

Таким образом, ФИО1, подписав кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается отчетом о всех операциях по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16-19), а также расчетом задолженности (л.д. 4).

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 237 996 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 03.06.2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу сокращенное наименование банка: ПАО «Сбербанк России» (л.д. 23-25).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № № о досрочном возврате суммы кредита и всех причитающихся процентов, расторжении кредитного договора (л.д. 21), что подтверждается реестром требований (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 579 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 819, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 237 996 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская