Решение № 2-1920/2018 2-332/2019 2-332/2019(2-1920/2018;)~М-1484/2018 М-1484/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1920/2018

Дело № 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Назаровой Е.В, с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, ФИО4, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании распоряжения недействительным, признании недействительным договора купли–продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

14 декабря 2018 года ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.05.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м», признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 10.08.2018 года «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м», признать прекращенным (отсутствующим) право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, приобретенный по договору купли-продажи от 03.09.2018, удостоверенному нотариусом города Севастополя ФИО7, реестровая запись № и аннулировать запись о регистрации права путем исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2011 № истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, истцом разработан проект землеустройства, земельному участку присвоен кадастровый номер. С целью завершения ранее начатого оформления права собственности на указанный земельный участок истец неоднократно обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с соответствующими заявлениями. При этом на заявления истца от 27.06.2016, 05.12.2017, 05.05.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка ДИЗО отвечало отказом, поскольку испрашиваемый ею земельный участок находился в границах красных линиях проектируемой дороги. 9 июля 2018 года истцом вновь было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, однако истцу вновь было отказано. Отказ мотивирован выявлением полного пересечения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком, учтенным в ЕГРН, при этом в данном отказе ссылка на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий отсутствовала. В последующем истцу стало известно, что часть испрашиваемого ею земельного участка на основании Распоряжения ДИЗО передана в собственность ФИО3 Основанием для издания указанного распоряжения послужило решение Севастопольского городского Совета от 12.03.2013 №, Распоряжение ДИЗО от 29.05.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенном по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м». При этом на момент издания распоряжения, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в последующем переданного ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было известно об обращении истца с целью завершения ранее начатого оформления права. Следовательно, изданием указанного распоряжения ДИЗО нарушены нормы действующего законодательства, что в свою очередь привело к нарушению прав истца. Указали, что испрашиваемый истцом земельный участок не находится в границах красных линий, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя. Кроме того указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как предельный минимальный размер выделяемого в городе Севастополе земельного участка мог быть <данные изъяты> кв.м. Также при предоставлении ФИО3 земельного участка не было учтено, что ему не присвоен адрес. В дальнейшем право собственности ФИО3 было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. После чего данный земельный участок на основании возмездной сделки был отчужден ФИО4 При этом регистрация перехода права собственности была осуществлена при наличии соответствующего запрета, наложенного Ленинским районным судом города Севастополя. Следовательно, утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и последующим предоставление данного участка в собственность ответчика ФИО3 нарушены права истца на завершение ранее начатого оформления права собственности на земельный участок.

2 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

25 апреля 2019 года истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования увеличены, заявлены новые требования о признании недействительным договора купли–продажи земельного участка от 3 сентября 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки.

Указанные требования обоснованы тем, что регистрация перехода права собственности на основании договора купли–продажи земельного участка проведена незаконно, поскольку имелся запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, что может свидетельствовать о недействительности договора купли–продажи, как сделки, совершенной в обход закона с противоправной целью.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточнений. Пояснили, что истец, имея намерение завершить ранее начатое оформление права собственности на земельный участок, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу которого было дано ей решением Севастопольского городского Совета от 13 сентября 2011 года, неоднократно обращалась в ДИЗО, однако в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ей неоднократно было отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий проектируемой дороги. После последнего обращения в ДИЗО истцу стало известно, что земельный участок, ею испрашиваемый, полностью пересекается с земельным участком учтенным в ЕГРН, предоставленным в собственность ФИО3 и отчужденным в последующем ФИО4 Следовательно, изданием ДИЗО распоряжений об утверждении ответчику ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о передаче земельного участка в его собственность, нарушены права истца на завершение ранее начатого оформления права собственности. Указали, что истцом в порядке КАС оспаривалось распоряжение ДИЗО о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, в удовлетворении иска было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в обоснование возражений указал, что решениями Севастопольского городского Совета разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка было дано и истцу и ответчику, при этом данные решения не являлись правоустанавливающими документами и не имели друг перед другом какого–либо преимущества. ФИО3 согласно действующему законодательству завершил ранее начатое оформление права собственности. Истец же, обращаясь в ДИЗО, просила передать ей в собственность земельный участок, находящийся в границах красных линий, что свидетельствует о правомерности отказов ДИЗО. При этом истцом не доказано полное совпадение границ земельных участков, так как ею проект землеустройства разработан не был, равно как и не утверждена схема расположения земельного участка, что не позволяет достоверно установить его местоположение. Кроме того, истцом не доказано наличие оснований, по которым договор купли–продажи может быть признан недействительным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц надлежаще уведомленных.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 13 сентября 2011 года № «О даче согласия гр. ФИО6 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», ФИО6 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на ФИО6 возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

При этом решением Севастопольского городского Совета от 12 марта 2013 года № «О даче согласия гр. ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», ФИО3 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, предоставить в городской Совет проект землеустройства, согласованный в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных настоящим кодексом, или по результатам аукциона.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Следовательно, в порядке, предусмотренном ранее действовавшим земельным законодательством Украины, истец ФИО6 и ответчик ФИО3 начали процедуру бесплатной приватизации земельного участка.

При этом право собственности на земельный участок, согласие на разработку проекта землеустройства по отводу которого было получено каждой из сторон, ни у истца, ни у ответчика не возникло, ввиду того, что соответствующее решение органом местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность не принималось.

Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя. Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, может быть подано не позднее 1 января 2019 года.

В силу п.3 ст.7, п.1 ст.12 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Постановлением Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014 года утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

Решение о даче согласия на оформление проекта землеустройства по отводу земельного участка, согласно вышеуказанному перечню, не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, не является окончательным – об утверждении проекта отвода земельного участка и передаче его в собственность, поскольку для принятия такого решения необходимо было пройти необходимые согласования.

С целью завершения оформления права собственности на земельный участок истец 27.06.2016, 05.12.2017, 05.05.2018 обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2018 года, постановленным в деле по административному иску ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить определенные действия, установлено, что по заявлениям истца от 27.06.2016, 05.12.2017, 05.05.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 20.04.2017, 30.01.2018 и 22.06.2018, соответственно, ФИО6 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя схема не согласована, кроме того в соответствии с фрагментом Детального плана территории 7–го км. Балаклавского шоссе, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, испрашиваемый для индивидуального жилищного строительства, расположен в границах красных линий проектируемой дороги.

9 июля 2018 года ФИО6 вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО6 отказано, отказ оформлен письмом от 4 августа 2018 года №, основанием для отказа послужило выявление полного пересечения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером №.

Следовательно, ФИО6 завершение ранее начатого оформления права собственности на земельный участок окончено не было.

При этом распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.05.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №, земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

В последующем Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.08.2018 № ФИО3 представлен в собственность бесплатно земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 завершена бесплатная приватизация земельного участка, земельный участок передан в собственность ответчику ФИО3 уполномоченным на распоряжение землями, находящимися в собственности города Севастополя, органом.

Предоставленный ФИО3 земельный участок пересекается с испрашиваемым истцом земельным участком, что и послужило основанием для отказа ФИО6 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец, полагая, что распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены ее права на окончание ранее начатого оформления права на земельный участок, просит признать указанное распоряжение незаконным.

Споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявленное истцом в рамках данного дела требование о признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, истец, желая завершить оформление права собственности на земельный участок, обращалась неоднократно с заявлением в ДИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, при это в утверждении схемы ей было отказано в связи с нахождением земельного участка в границах красных линий проектируемой дороги.

Согласно представленному стороной истца ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25.04.2019 в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории улично–дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № – ПП, испрашиваемый истцом земельный участок расположен за границами красных линий улично–дорожной сети и территории общественного пользования.

При этом истцом в установленном порядке отказы ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с нахождением земельного участка в границах красных линий не оспаривались, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем истец, полагая свое право нарушенным, в установленном порядке оспаривала Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.08.2018 №, которым ФИО3 представлен в собственность бесплатно земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» и отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 4 августа 2018 года №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить определенные действия.

Установленные указанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Кроме того, в силу положений статьи 13 ГПК РФ названное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении вышеназванного дела не установлено оснований для признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оснований для признания недействительным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.08.2018 №.

Установлено, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.08.2018 №, которым ФИО3 представлен в собственность бесплатно земельный участок, издано в соответствии со статьями 39.1. 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8.1. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Уставом города Севастополя, Законами города Севастополя от 30.04.2014 №-ЗС «О Правительстве Севастополя» и от 25.07.2014 №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 №-ПП «Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении, разрешения, на разработку документации по землеустройству».

Следовательно, вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок ответчику ФИО3 предоставлен на законном основании.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

В связи с чем признание недействительным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 29.05.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.» не повлечет для истца каких–либо юридических последствий, поскольку права истца утверждением схемы расположения земельного участка не нарушены ввиду того, что ею отказы ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плавне территории по основанию нарушения красных линий дорог оспорены не были, а также принимая во внимание, что вопрос о правомерности предоставления ответчику ФИО3 земельного участка разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, истцом пропущен установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание указанного распоряжения ДИЗО.

При этом у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оснований для отказа в утверждении ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имелось.

Таким образом, ФИО3, с соблюдением норм действующего законодательства была завершена бесплатная приватизация земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 3 сентября 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе <адрес>, кадастровый №.

Истец просит признать данный договор недействительным, ссылаясь на то, что сделка была заключена в обход закона с противоправной целью, применить последствия недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

Истец стороной оспариваемого договора купли – продаж земельного участка не является, следовательно, должна доказать что данный договор нарушает ее права и повлекла для нее неблагоприятные последствия.

При этом истом доказательств нарушения ее прав заключением указанного договора купли – продажи не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика ФИО3, являющегося продавцом по договору, право собственности на земельный участок возникло на законном основании, тогда как у истца какое–либо право на данный участок не возникло и возникнуть не может ввиду того, что законность возникновения права ФИО3 не оспорена.

Оснований для удовлетворения иных исковых требований судом также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учётом положений статьи 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, ФИО4, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании распоряжения недействительным, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года.