Приговор № 1-935/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-935/2019




Дело №1-935/10 за 2019 год


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Попова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупица Е.В.,

предъявившей удостоверение №198 и ордер б/н от 16 августа 2019 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Коваль М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 февраля 2015 года, вступившему в законную силу 08 марта 2015 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО1 в период до 16 часов 32 минут 28 июля 2019 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пп.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции 30 июня 2015 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же период ФИО1 во время движения на вышеуказанном автомобиле у <адрес> в <адрес> Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,40 миллиграмма этанола на один литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами (показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, объяснением ФИО7, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 июля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 июля 2019 года, рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО8, копией постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 25 февраля 2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 28 июля 2019 года, протоколом осмотра документов, показаниями подозреваемого ФИО1 и протоколом их проверки на месте), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для исправления виновного следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера допущенного нарушения правил дорожного движения суд считает, что ФИО1 подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными. При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не является для ФИО1 профессией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 313, 316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ