Постановление № 1-93/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело № 1-93/2026 копия

УИД 59RS0044-01-2026-001277-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 17 апреля 2026 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Емшановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Катраева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мозжериной М.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что дата, в дневное время, ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ВНА, ... года рождения, где в коридоре указанной квартиры, обнаружила в куртке КРТ, временно проживающего в указанной квартире, кошелек с денежными средствами, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих КРТ

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, дата в дневное время, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в квартире отсутствуют КРТ, ПИА, временно проживающие в указанной квартире, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие КРТ денежные средства в размере 20000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему КРТ значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что извинилась перед потерпевшим, ущерб полностью возместила.

Потерпевший КРТ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку претензий, в том числе материального характера не имеет, ущерб полностью возмещен, потерпевший примирился с последней, ФИО1 простил, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 поддержано подсудимой и ее защитником.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Заслушав ходатайство потерпевшего КРТ о прекращении уголовного дела, мнения прокурора, подсудимую и ее защитника, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие данные на подсудимую, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала свою вину в полном объеме, что свидетельствует о ее раскаянии, причиненный потерпевшему ущерб заглажен, принесла свои извинения потерпевшему, в связи с чем, состоялось примирение с потерпевшим.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, проживает с тремя малолетними детьми: ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ВНА, дата года рождения. Как следует из справки-характеристики ... ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, с жителями адрес не конфликтует, характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей посёлка на нее не поступало. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 занимается воспитанием детей, осуществляет уход за матерью, ведет домашнее хозяйство.

Подсудимая ФИО1 полностью признавая вину по предъявленному ей обвинению, раскаялась в содеянном, ущерб полностью заглажен, в связи с чем, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уже само привлечение ФИО1 к уголовной ответственности достигло целей ее исправления, и подсудимая ФИО1 утратила общественную опасность и без применения к ней мер уголовного наказания, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему, направить государственному обвинителю и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-93/2026

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде