Решение № 2-48/2019 2-48/2019(2-901/2018;)~М-698/2018 2-901/2018 М-698/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой премии в размере 70016 рублей 67 копеек, штрафа в размере 30008 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей. В этот же день был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок пять лет. Страховая премия составила 70016 рублей 67 копеек. Она застраховала риски связанные с невозможностью погашения кредитных платежей в будущем. ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредиту в полном размере 674102 рублей 18 копеек. Страхование жизни и здоровья производилось исключительно для того, чтобы получить кредит и покрыть все риски связанные с возвратом кредита, однако в связи с тем, что обязательств перед банком у нее нет, соответственно нет и рисков которые надо страховать. В связи с изложенным считает, что ответчик обязан вернуть ей страховую премию, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в размере 70016 рублей 67 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик на претензию не ответил. Согласно договора страхования в отношении нее было применено расширенное страховое покрытие. В расширенное страховое покрытие входят следующие риски – смерть, инвалидности 1-3 группы, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. В соответствии с п.7 договора выгодоприобретателем по рискам – смерть, инвалидность 1-3 группы является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной части потребительского кредита. Соответственно в случае досрочного погашения потребительского кредита ни сам заемщик, ни его наследники не смогут получить страховую премию в части рисков смерть, инвалидности 1-3 группы. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора в этой части прекращается досрочно. Соответственно по рискам «Смерть, Инвалидности 1-3 группы» страховщик должен был сделать перерасчет страховой премии и вернуть часть денег. Согласно условиям договора в страховые риски включено «Дистанционная медицинская консультация», выгодоприобретателем которого является застрахованное лицо. «Дистанционная медицинская консультация» не является не может являться страховым риском, а является услугой, так как событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Соответственно в этой части договора потребитель был введен в заблуждение страховщиком, из чего следует, что нарушены права потребителя услуг, которое выражается в том, что страхователь умышленно ввел страховщика в заблуждение, указав, что услуга является риском. По услуге «Дистанционная медицинская консультация» и «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, а в случае смерти наследники застрахованного лица. Указанный пункт договора страхования противоречит закону и нарушает тем самым права потребителя услуг, которое выражается в том, что указанные услуги в соответствии с ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства, в связи с тем, что права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя не входят в состав наследства. Из этого следует, что смерть застрахованного лица на 15 день заключения договора страхования юридически лишает его наследников получить страховую выплату или воспользоваться указанными услугами. Кроме того, услуга «Временная нетрудоспособность» также включенная в страховые риски является навязанной. В России предоставляется бесплатная медицинская помощь, условие предоставление данной услуги не раскрыто потребителю, невозможность получить оплаченную услугу с первого дня нетрудоспособности. Считает, что данный договор страхования должен быть расторгнутым с момента полного погашения кредита.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, также указывая на то, что между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. в рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявлений на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО Сбербанк. Данное соглашение, а также условия участия в программах страхования распространяются на правоотношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора являются страховщик и страхователь. Соответственно требования исполнения обязательств может требовать только сторона по договору. Само ПАО Сбербанк о нарушении своих прав и законных интересов не заявляло, следовательно, действия истца являются злоупотреблением правом. Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед истцом, уплатил страховой компании страховую премию для целей заключения договора страхования жизни и здоровья, по которому истец выступил застрахованным лицом. Таким образом, именно банк, а не страховая компания оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Непосредственно от истца ответчик денежных средств не получал. Заявление о возврате платы за подключение к услугам страхования было перенаправлено в банк для принятия решения. Заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Поскольку клиенту до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введение клиента в заблуждение относительно ее сути в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Кроме того, истец обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с которым у него нет прямого договора страхования. Ответчик не принимал от истца денежные средства. В случае удовлетворении исковых требований просил уменьшить сумму штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, указав, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. Услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья согласовывается с клиентами до момента заключения кредитных договоров – на стадии обращения к кредитному инспектору и предъявлении заявления на страхование. Данная услуга не является обязательной при заключении кредитного договора. Отказ клиента от услуги по добровольному страхованию жизни и здоровья не является основанием для отказа в выдаче кредита. Поскольку соответствующее согласие заемщика было получено, впоследствии было оформлено заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ФИО1 согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 70016 рублей 70 копеек. Самостоятельная финансовая услуга по подключению истцом к программе страхования, которую она изъявила получить в заявлении на страхование, не являлось для нее обязательной. Кроме того, страховыми рисками являются жизнь и здоровье заемщика и ни как не связаны с досрочным погашением кредита.

Выслушав в судебном заседании истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" сумму 670016 рублей с уплатой 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В этот же день, 10 октября 2018 года, было получено согласие заемщика и оформлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Договор страхования заключен на следующих условиях: 1. Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): 1.1.расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2 настоящего заявления: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация; 1.2 Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом в материалы дела не предоставлено. Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца.

Страховая премия в размере 70016 рублей 16 копеек списана Банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату страхового взноса по указанному договору страхования за весь период страхования единовременно.

Согласно справке Банка от 30 октября 2018 года задолженность истца перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует (л.д.14,15).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указано, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

10 ноября 2018 года истица посредством почтовой связи направила ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д.16,17).

Однако, согласно пункту 3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при досрочном прекращении действия договора в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Кроме этого, досрочное погашение кредита не упоминается и в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статей 942 и 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора страхования от 10 октября 2018 года, суд приходит к выводу, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором. Отсутствуют основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страхового риска. В силу пункта 3.1.2. Условий участия в программе страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом в рамках услуги страхования страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки заемщиком по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли им допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Как следует из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким образом, истцом не представлены и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о принуждении истца к услуге страхования, и наличия в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя. Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена Банком в страховую компанию по поручению истца. Условий, возлагающих на истца, как на заемщика Банка, обязанности по обязательному заключению договора страхования с ответчиком кредитный договор не содержит. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, условий страхования, способе оплаты страховой премии, судом не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия страхования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела так же не содержат. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

В связи с тем, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора страхования. Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше Кодекса оснований для ее взыскания не имеется.

Так как неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 70016 рублей 67 копеек, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья