Решение № 2А-2137/2026 2А-2137/2026~М-522/2026 М-522/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-2137/2026

КОПИЯ

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Егорова Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю его председателя ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись с административным иском к МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» (далее также – Комитет) и заместителю его председателя ФИО2, указал, что 25 августа 2025 года обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельный участок площадью 365 кв.м в целях размещения индивидуального жилого дома лит. Б, являющегося объектом капитального строительства и расположенного по адресу: <адрес>, однако письмом №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 29 октября 2025 года в таком согласовании отказано, а в качестве обоснования решения указано, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.15, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

С таким решением административный истец не согласен.

ФИО1 обратился в Комитет с соответствующим заявлением, к которому были приложены схема расположения земельного участка, заключение кадастрового инженера, технический паспорт на дом, подтверждающий его возведение до 1998 года, были представлены документы, подтверждающие подключение дома к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные на имя заявителя, домовая книга на жилой <адрес>.

Ранее административный истец обращался в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым № с приложением схемы на земельный участок №, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ заявителю было также отказано по причине нахождения в пределах данного земельного участка двух жилых домов с литерами А и Б. Было рекомендовано подготовить схему расположения земельного участка под жилым домом лит. Б.

С учётом такой рекомендации кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка общей площадью 365 кв.м, образуемого под жилым домом лит. Б, <адрес>, где границы отображены с учётом сложившегося порядка землепользования обозначенного земельного участка с 1973 года, обеспечивая сохранение прав смежных землепользователей, при этом заявитель обратился с целью образования земельного участка, а не уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:01130:17, в связи с чем требования о дополнительном согласовании границ с собственниками <адрес> лит. А по <адрес> являются необоснованными, так как нормами земельного законодательства не предусмотрен порядок согласования границ земельного участка при его образовании, если границы вновь образуемого земельного участка не пересекают границы смежных землевладельцев.

Правообладателей жилого <адрес> лит. А по <адрес> нет в живых: ФИО4 (бабушка ФИО1) умерла в 1995 году, ФИО5 (отец ФИО1) умер в 1994 году, ФИО6 (дядя ФИО1) умер в 1985 году. ФИО1 – единственный сын ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своих родственников административный истец фактически принял наследство, заключающееся в том числе в жилом <адрес> лит. А по <адрес>, однако к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратился.

Согласно выписке из ЕГРН жилой <адрес> с кадастровым номером 16:50:011330:22 построен в 1973 году, его площадь – 45,2 кв.м, он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:011330:17, право собственности на него и земельный участок не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом с лит. Б по состоянию на 1988 год данный объект недвижимости возведён ФИО5 в 1973 году, является самовольной постройкой, регистрация права собственности отсутствует, Из содержания же плана земельного участка усматривается, что между правообладателями жилого дома лит. А и лит. Б сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:011330:17 и как минимум с 1973 года – года возведения жилого дома лит. Б, отсутствие же требования о сносе жилого <адрес> лит. Б по <адрес> со стороны собственников дома с лит. А, а также то, что порядок пользования земельным участком не оспорен, свидетельствуют о том, что собственники не предъявляли правопритязаний на часть земельного участка, занятую жилым домом лит. Б, что указывает на отсутствие земельного спора между ними.

Между тем, основанием для отказа заявителю послужило то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на его приобретение без проведения торгов.

Административным истцом в соответствии с положениями пунктов 2, 5, 6 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») был представлен достаточный объём документов, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имелось.

По указанным основаниям административный истец просил признать отказ МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 365 кв.м, выраженный в письме №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить обязанность повторно рассмотреть это заявление в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечён ИКМО г. Казани, а в качестве заинтересованных лиц –МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) в лице Казанского авиационного завода им. ФИО7 - филиала публичного акционерного общества «Туполев», АО «БТИ», кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр «Горизонт» - ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя Комитета, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

25 августа 2025 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.8 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью для индивидуального жилого дома площадью 365 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> собственность, указав, что жилой дом возведён до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 29 октября 2025 года за подписью заместителя председателя Комитета ФИО2 указано, что:

- местом проживания заявителя является <адрес>, о чём свидетельствует штамп в паспорте, достоверные сведения о том, что данный адрес соответствует дому 7 лит. Б по <адрес>, не представлены, согласно комментарию исполнителя: «в прописке заявителя под <адрес> указан жилой дом лит. Б (по комментарию заявителя), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке 2 дома, разделения на квартиры не имеется» документами не подтверждается;

- в границах декларированного земельного участка с кадастровым номером 16:50:011330:20 площадью 834,8 кв.м, расположено 2 жилых дома, что следует из акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и ортофотоплана карты МГИС <адрес>), заявитель выступает правообладателем жилого дома лит. Б, запрашиваемый земельный участок площадью 365 кв.м, фактически уточняя земельный участок с кадастровым номером 16:50:011330:20; согласно представленной схеме расположения земельного участка граница образуемого земельного участка примыкает к границам жилого дома с лит. А, при этом уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, отступы от границ земельного участка – 3 метра, таким образом, при уточнении границ земельного участка в текущих границах будут нарушены отступы от границ жилого дома с лит. А;

- из ответа АО «БТИ» следует, что по состоянию на 1 января 2000 года право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (на данный момент <адрес>) зарегистрировано в 1/4 доли в праве каждому за ФИО17 ФИО5и, ФИО15 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись в БТИ г. Казани в реестровой книге № на стр. 114; из комментария исполнителя следует, что «в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками лит. А являются четыре гражданина, включая заявителя, в настоящее время все собственники, кроме заявителя, признаны умершими или безвестно отсутствующими, в отношении жилого дома лит. А ведётся процедура вступления в наследство, в том числе через суд, на долю безвестно отсутствующего собственника, согласно тому же техническому паспорту лит. Б является самовольной постройкой, владельцем которой является заявитель», представленные же документы данных обстоятельств не отражают, техническая документация на лит. Б в письме АО «БТИ» отсутствует;

- собственники жилого дома лит. А (их наследники) также имеют право на приобретение земельного участка, занятого жилым домом (в настоящее время не сформирован)

- ввиду того, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации часть запрашиваемого земельного участка фактически обременена исключительным правом собственников жилого дома лит. А, сформировать под жилым домом лит. Б и предоставить заявителю земельный участок в запрашиваемых границах без согласия собственников жилого дома лит. А не представляется возможным.

Дополнительно указано на возможность дальнейшего рассмотрения проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность при условии согласования границ местоположения уточняемого земельного участка с правообладателями лит. А, представления документов, свидетельствующих о том, что место регистрации (<адрес>) соответствует адресу расположения жилого дома, под которым уточняется земельный участок.

В качестве резюме указано, что проект отклонён от согласования на основании статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценить данное решение ответчика суд как отвечающее требованиям применимого правового регулирования не может и исходит из следующего.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Так, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статье 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 данной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 данной статьи, или в соответствии с пунктом 7 данной статьи.

Применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно: к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При обращении к административному ответчику административный истец указал, что просит предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 365 кв.м с кадастровым номером 16:50:011330:20 именно по основанию, установленному пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом из пояснений представителя административного истца следует, что это было не первое обращение.

Так, из письма от 23 июня 2025 года следует, что согласно акту муниципального земельного контроля с выездом на место было установлено, что образуемом земельном участке расположено два жилых дома, при этом техническая документация представлена только на дом лит. Б (самовольная застройка), а согласно информации АО «БТИ» по состоянию на 1 января 2000 года право долевой собственности на жилой дом лит. А по адресу: <адрес> (на данный момент – Моторная, <адрес>) зарегистрировано по 1/4 доли за ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО5 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ и указанное обстоятельство не позволяет применить заявленную в качестве основания для предоставления земельного участка норму в отношении дома лит. А. Вместе с тем, учитывая возможность формирования общего земельного участка под два дома, рекомендовано подготовить схему расположения земельного участка только под дом лит. Б (самовольная застройка).

Административным истцом были представлены исчерпывающие пояснения, исходя из которых на испрашиваемом земельном участке расположено два объекта: индивидуальный жилой <адрес> года постройки, имеющий лит. А, а также индивидуальный жилой <адрес> года постройки, имеющий лит. Б, кадастровый №.

При этом жилой дом с лит. А принадлежал ФИО4, Н.Х., ФИО6, как это указано в справке Исполнительного комитета Вахитовского районного Совета народных депутатов от 26 ноября 1985 года в 1/3 у каждого. В техническом паспорте на этот дом, подготовленным по состоянию на 30 сентября 1988 года, собственниками указаны те же лица. Основанием для строительства явилось решение Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на производство работ № от 31 декабря 1960 года. При этом из решения от 5 сентября 1960 года следует, что разрешено строительство нового дома со сносом старого по <адрес>.

В плане застройки от 30 сентября 1960 года застройщиками также указаны ФИО4 и Н.Х., ФИО6

В настоящее время указанных лиц нет в живых.

Согласно сопроводительному письму кадастрового инженера ООО «КЦ «Горизонт» от 25 августа 2025 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории сформирована для вынесения постановления о предварительном согласовании земельного участка, разрешённое использование – индивидуальный дом, граница земельного участка площадью 365 кв.м расположена по адресу: <адрес>, схема подготовлена только под домом лит. Б, она подготовлена с учётом замечаний, указанных в решении №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ. Границы формируемого земельного участка указаны с учётом устранения пересечения с границами земельного участка №, имеющего уточнённую площадь. Площадь земельного участка в результате корректировки координат не изменилась и составила 365 кв.м.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, здание площадью 45,2 кв. м, распложенное по адресу: <адрес>А, является одноэтажным индивидуальным жилым домом 1973 года постройки.

Из материалов дела следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:011330:20 по адресу: <адрес>, расположено два объекта капитального строительства, а именно дом под лит. А, площадью, 54 кв.м, и дом под лит. Б, площадью 45,2 кв.м. Как указывает административный истец, ранее жилой дом под лит. Б, имеющий кадастровый №, имел адрес: <адрес>, и с целью его идентификации ФИО1 внёс изменение в его адрес на: <адрес>А, в соответствии с техническим паспортом

Указанный жилой дом в судебном или в ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой либо подлежащим сносу не признавался.

Административным истцом при этом были представлены, помимо обозначенных документов, технические паспорта на оба дома, документы, касающиеся создания и принадлежности указанных домов, документы о гражданском состоянии проживавших в них лиц, акт согласования границ, копии домовой книги, документы, подтверждающие подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, факт того, что административный истец соответствовал всем требованиям, предъявляемым к лицам, указанным в пункте 2 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», находит своё подтверждение допустимыми и относимыми доказательствами.

В то же время доводы Комитета признать состоятельными нельзя.

Так, одно лишь указание в сведениях о регистрации по месту жительства ФИО1 на то, что таким местом является <адрес>А по <адрес>, не свидетельствует о том, что он не использует для постоянного проживания жилой дом, который возведён до 1998 года, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который как у него, так и у иных лиц отсутствует.

Как необходимости, так и объективной возможности предоставления акта согласования границ с потенциальными собственниками того дома, который обозначен как лит. А, не имелось.

Более того, в силу пункта 13 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 данной статьи, или о предоставлении такого земельного участка при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 этой же статьи, не может быть отказано только по причине отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен жилой дом, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность размещения жилых домов в границах такой территориальной зоны, а также несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения жилого дома.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не установлено.

В той части, в которой в оспариваемом ответе указано, что собственники жилого дома лит. А или их наследники также имеют права приобретение земельного участка, занятого жилым домом, в той, в которой указывается на то, что часть запрашиваемого земельного участка фактически обременена исключительным правом собственников жилого дома с лит. А, ответ является также не соответствующим фактическим обстоятельствам, которые заявитель получения муниципальной услуги изначально указал.

Часть 9 части статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данному административному делу предусмотренная частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий в виде неправомерности действий и нарушения прав административного истца имеется.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом – статьями 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий по итогам рассмотрения заявления.

Исходя из изложенного, соглашаясь с требованиями административного истца, в целях восстановления нарушенного права административного истца, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разделения властей, на административных ответчиков подлежит возложению обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке и в установленный законом срок, течение которых подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учётом даты обращения в суд административным иском и даты принятия оспоренного решения, следует констатировать, что срок обращения в суд соблюдён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом № (лит. Б.) по <адрес>, изложенного в письме заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2 №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность в пределах своих полномочий повторно в установленном законом порядке и с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением, рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом № №) по <адрес>.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обязанность по сообщению об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Разъяснить, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Егоров Р.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2026 года.