Решение № 2-57/2024 2-57/2024(2-668/2023;)~М639/2023 2-668/2023 М639/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-57/2024

Дело №2-57/2024

УИД 69RS0034-01-2023-001319-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке в сумме 337 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 25.01.2024 в сумме 885 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности с 26.01.2024 по день уплаты этих средств истцу. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2020 ФИО4 взял у истца в долг денежные средства в сумме 900 000 руб., о чем составлена расписка. Свои обязательства ФИО4 не исполнил в полном объеме, не возвратил сумму займа в размере 337 500 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 25.01.2024 составят 885 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО2 пояснила, чтобы предоставить ФИО4 денежные средства в сумме 900 000 руб. для покупки автомобиля, она взяла в ПАО Сбербанк кредит в указанной сумме. Ответчик до определенного момента выплачивал денежные средства по расписке, но потом платить перестал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 февраля 2020 г. ФИО4 взял деньги в сумме 900 000 руб. у ФИО2, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно.

Из расписки также следует, что всю сумму ФИО4 обязался выплатить по кредитному договору Сбербанка России.

Как следует из пояснений истца 22.02.2020 ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 900 000 руб., для предоставления денежных средств ФИО4

Из материалов дела следует, что 22.02.2020 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 900 000 руб. под 14,21 % годовых на 60 месяцев.

11.11.2023 ФИО2 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в размере 346 000 руб. по расписке от 28.02.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, иных доказательств суду не представлено.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 20 января 2024 года размер задолженности по расписке составляет 337 500 руб., за период с 20.01.2024 по 25.01.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 885 руб. 25 коп.

Оценивая представленную стороной истца расписку, суд полагает, что 28.02.2020 между сторонами заключен беспроцентный договор займа. по которому ФИО4 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 руб. и обязался их вернуть.

Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора займа от 28.02.2020 невозможно установить в соответствии с каким именно кредитным договором Сбербанка России ответчик должен был выплатить истцу сумму займа. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был определен срок возврата денежных средств по указанному договору.

Поскольку срок возврата займа распиской от 28.02.2020 не был определен, то в данном случае подлежат применению положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

11.11.2023 ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия, в которой она просит возвратить сумму займа по расписке от 28.02.2020.

Следовательно, ответчик в течение тридцати дней со дня предъявления требования ФИО2 должен был погасить долг по расписке от 28.02.2020.

На дату рассмотрения спора (20.02.2024) доказательств полного погашения задолженности по договору займа (расписке) от 28.02.2020 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа (расписке) по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 337 500 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается представленной распиской, которая ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания расходов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 25.01.2024 суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2024 года по 25 января 2025 года и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 885 руб. 25 коп.

Расчет процентов судом проверен (337 500 х 16% х 6, где 337 500 – сумма долга, 16% - ключевая ставка Банка России, 6 – количество дней), ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, так как в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа от 28 февраля 2020 года, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность возвратить не только заемные денежные средства, но и проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 26 января 2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.11.2023.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 28.02.2020 в размере 337 500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2024 года по 25 января 2024 года в сумме 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, а всего 344 985 (триста сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 28.02.2020 на сумму основного долга за период с 26 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 (366) х дни просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 г.