Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-254/2024

УИД: 07RS0005-01-2024-000317-97

Дело № 2-254/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 продал ФИО3- мсицу по делу, индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме имелись зарегистрированные лица, а именно ответчик, то согласно пункту 8.2 вышеуказанного договора в течении 20 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности он должен был сняться с регистрационного учета из проданного истцу домовладения. Между тем по настоящее время ответчик все еще зарегистрирован в принадлежащем истцу домовладении, тогда как в домовладении не проживает, а со слов ФИО2 ответчик выехал в Турцию. Поскольку регистрация ответчика по месту жительства в доме, принадлежащем истцу, создает ей определенные неудобства, связанные, в том числе с необходимостью оплаты коммунальных услуг по количеству прописанных лиц, то в целях защиты своих прав и интересов считает необходимым обратиться в суд с настоящим иском.

В настоящее судебное заседание истец – ФИО3, будучи уведомленной, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования, по доводам указанным в иске, поддержала.

Ответчику ФИО1, по последнему известному месту жительства, указанному истцом, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчика ФИО1, должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части требования о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом, бесспорно, установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчики.

Из пояснений истца ФИО3, изложенных в исковом заявлении, также, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанном домовладении, но, при этом, с момента приобретения вышеуказанного домовладения, никогда в нем проживал, личных вещей ответчика в доме нет, какой - либо договоренности о его вселении в дом, между ними не заключалось, вследствие чего, ответчик не приобрел никаких прав на проживание и пользование жилым домом.

Доводы истца объективно подтверждаются: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, из которых усматривается, что ФИО3, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым № и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>; адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик – ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован на вышеуказанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, членом семьи собственника не являлся, совместно с ним не проживал, обязанности в силу закона, либо завещания по предоставлению ему права проживания у истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ и исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» членами семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением, могут быть родственники данного собственника, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи при наличии на данное вселение волеизъявления собственника, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (в УФМС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ФИО1, при переезде на другое постоянное место жительства, это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к данному жилью именно с целью проживания, и в силу ч.2 ст.292 ГК РФ подлежит признанию не приобретшими право на проживание в вышеуказанном домовладении, и иск в этой части должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу, ответчик ФИО1, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ответчика ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением <адрес> КБР, принадлежащем ФИО3 на праве собственности.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Майскому району КБР по данному домовладению.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко