Решение № 2-3048/2025 2-3048/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3048/2025

УИД 23RS0059-01-2025-002864-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3048/25 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: неотработанный аванс в размере 150 000 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 3 538,36 руб.; в резолютивной части решения указать, что взыскание процентов за неисполнение денежных обязательств производится до момента фактического исполнения обязательств; обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 результаты услуг, оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения договора; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента истечения 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суд.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №. Услуги должны быть оказаны исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства в размере 227 000 руб. в процессе исполнения условий договора ответчиком были нарушены существенные условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчика была направлена претензия с тромбоварами о расторжении договора и передаче оказанных услуг по акту и возвращение неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступили в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, истец за письмом в отделение почты не являлась (ШПИ 35400095582225), письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за письмом в отделение почты не являлся (ШПИ 35400095582232), письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Для истца и ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Лицо, отказавшееся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Вместе с тем, в обоснование заключенного договора истец к иску приложила договор без номера, без даты, без наименования заказчика. Более того, восемь листов представленного договора выполнены другим шрифтом, нежели две страница на которых поставлена подпись ФИО1 При этом подписи исполнителя ИП ФИО2 не имеется, поставлена только печать индивидуального предпринимателя ФИО2 Также отсутствует подпись исполнителя на листе сметы, листе стоимости услуг.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

То есть, сделка подтверждает волеизъявление сторон на изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (<адрес>).

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ является отказом от акцепта.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, судом установлено, что договор ИП ФИО2 не подписан, следовательно стороны не достигли соглашения в отношении существенных условий договора, договор возмездного оказания услуг не может считаться заключенным в силу статьи 432 ГК РФ.

При этом, наименование истцом иска – о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, не указывает из содержания самого иска на взыскание неосновательного обогащения, фактически истец просит суд взыскать сумму неотработанной оплаты услуги, при этом доказательств какие именно услуги были оказаны ответчиком истцу, суду не представлено, как и обоснование самой суммы 150 000 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 150 000 руб. не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов.

Кроме этого, истец по правилам ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, что ответчик исполнил какую-то часть условий договора, и что исполненная часть может быть передана заказчику, и вообще о какой части исполненного договора указывает истец. Вместе с тем, как установлено судом спорный договор фактически является незаключенным.

Следовательно, требования об обязании передать результаты услуг не подлежат удовлетворению, как и производные требования от данных требований о взыскании судебной неустойки.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья: